Единственное что сдавала пока и о чем имею представление. Чтобы никто по незнанию не допускал тех же ошибок опишу свой опыт. Контрольные отсылаются: за первый семестр - Костюк Елене Сергеевне; за второй семестр и курсач - Болтак Светлане Владимировне. Экзамены и курсач сдаются Глуховой Лилие Александровне. Костюк ооочень оперативно отвечает, чуть ли не на след. день, что большая редкость. Отвечает и на вопросы по теме, и не по теме. Если по какой-то причине долго не отвечала, то даж извинялась Болтак отвечает тож оперативно, но не всегда. Иногда ответ приходит через 2-3 дня, а иногда через 1-2 недели. Но эт тож хорошо по сравнению с другими преподами. Глухова лояльно относиться к студентам, желающим сдать экзамены, и потому можно было с ней договориться сдавать в удобное для тебя время, если иногородний. И сама же просила не ждать сессии а быстрее сдавать след часть вне сессии. Так что договориться всегда можно, по крайней мере пока.
За сданые лабы и контрольные выставляются оценки, которые позже предоставляются Глуховой на экзамен. В случае спорной оценки между теорией и задачей она смотрела на них. Костюк мне почему-то не сообщала об оценках и было не совсем понятно почему за одну лабу без замечаний ставила 8, а за другую без замечаний ставила 9. Болтак высылает проверенную работу с оценкой на титульнике. По лабам и контрольным хочу сказать, что если хотите высокую оценку, то лучше вылизать ее от и до - со всевозможными малейшими нюансами оптимизации она имеет гораздо больше шансов. Даже если прога работает, то не факт, что вы получите 9.
Про экзамен. Студентам, не допущенные к экзамену, делать там нечего. Если вы допустились за день до экзамена, побеспокойтесь чтобы ваши оценки были переданы Глуховой, ну или по крайней мере сообщите тьютору что собираетесь завтра на экзамен. Также не забывайте об ведомостичке, если идете на экзамен индивидуально. На экзамене получаете задачу. Ее желательно хоть на половину решить, иначе придется прийти в следующий раз. Если задачу решили, не забудьте вылизать ее, оптимизировать, написать НАЗВАНИЕ ПРОГРАММЫ и КОММЕНТАРИИ. Это обязательные требования. Без них вы будете иметь оценку намного ниже желаемого. По теории надо знать все функции, операции, сколько байт в каком типе. Также надо помнить все служебные слова - отмазка про справочник или про то, что вы изучали другой язык не прокатит. Глухова педантично относится к теории. Но в практике не так сильна. Так что ждите больше теоретической направленности вопроса. Если вы рассчитываете сдать за один день обе части - у вас не выйдет, просто банально не хватает времени и сил. Конечно если вы гений, то и флаг вам в нужное место - у вас все получится
Хочу еще добавить вот что. Не для кого, я думаю, не секрет, что Глухова - жена Бахтизина, главного босса нашей специальности Так вот у меня на экзамене, и может у вас, получится так, что он будет присутствовать, т.е. подменять ее на технических перерывах. Так вот если вы в теории не так сильны, и даже если вы ничего путного по своим вопросам не вспомнили, а на практике знаете что к чему в действительности - то вперед к нему, это ваш шанс. Бахтизин больше практик, чем теоретик, и при этом он может рассказать о тактовой частоте процессора при какой-то функции, и вы должны будете это знать. Попросит вас написать что получится если написать такую функцию, а такую, а если так, а чем отличаются. Его особенность - если вы что-то перечисляете и уже не знаете, что же там еще может быть, т.к. все назвали, то начните повторять все заново, повторите определение. Т.е. не знаю, то ли он забывает что было уже сказано, то ли хочет чтобы вы на чем-то сделали такой своеобразный акцент... А еще одно - он даже может вас попросить оперировать с числами в двоичном коде, выполняя функции для байт-бит целых чисел (если у вас теоретический вопрос именно по целым числам). И при этом считает, что вы уже обязаны знать двоичные коды чисел до 14 вроде наизусть.
Прикольно. Взялся за лабы и не пойму, в каком месте засада. Лаба 1, задание 1: посчитать две формулы, согласно данным они выражают одну и ту же зависимость X от Y, а значит и ответы должны совпадать. Но я как ни пилю, у меня получается так
Тоесть ещё на первом этапе всё сходится до тысячных, а потом всё, во второй функции получаются сумасшедшие степени. Так и должно быть или я где-то плужу? Группа 801024 курс 1 ПОИТ
Лаба 1, задание 1: посчитать две формулы, согласно данным они выражают одну и ту же зависимость X от Y, а значит и ответы должны совпадать. Но я как ни пилю, у меня получается так
У мну так было вроде... Надо подключить математический сопроцессор в настройках паскаля. Это заходишь в options. Там есть compiler. В открывшемся окне надо поставить крестик возле циферек 8087\80827. Только по-моему его надо постоянно подключать. Это как в настройках. А можно и в самой проге его включить, написав {$E+}.
Сообщение отредактировал kam - Среда, 28.01.2009, 23:00
8087 включен. Разве что real заменить на double для повышения точности... но ИМХО не вариант. Второе задание из лаб.1, со строками, сделал на ура. Группа 801024 курс 1 ПОИТ
Лаба 1, задание 1: посчитать две формулы, согласно данным они выражают одну и ту же зависимость X от Y, а значит и ответы должны совпадать. Но я как ни пилю, у меня получается так
Думаю исходя из результатов сложно будет помочь, а задание и решение можно? Человек создан для счастья...
f2(x)=сумма всех значений ф-ции (exp( ln(x)*(4*k+3) )/( (4*k+1)*(4*k+3) )
что-то такое, формулы тут конечно нормально не напишешь, но вид примерно такой. Во второй функции ещё надо знак X учитывать, т.к. ln не работает при отрицательных числах а используется для возведения в степень.
Функцию f2(x) вычислить для ряда точностей . Для указанных точностей определить количество N элементов ряда, суммируемых для достижения заданной точности.
Добавлено (28.01.2009, 23:13) --------------------------------------------- Хотелось бы узнать, какие же правильные цифры на выходе. Если у меня ошибка, я её найду рано или поздно, но пока как ни пинаю, цифры получаются примерно такие и не иначе.
Хотелось бы узнать, какие же правильные цифры на выходе. Если у меня ошибка, я её найду рано или поздно, но пока как ни пинаю, цифры получаются примерно такие и не иначе.
Там действительно получаются разные ответы. отличающиеся на тысячные и т.д. Все зависит от точности. открыла свою лабу. х=-0,6, f1=-0.07284, f2=-0.07200 (точность 10^-2), f2=-0.07200 (точность 10^-3), f2=-0.07280 (точность 10^-4). Первая формула у мну такая же, вторая f2=сумма(x^(4*k+3))/( (4*k+1)*(4*k+3) ).
k:=0; {задание начальных параметров} func2:=0; func21:=0; func22:=0; slog:=0; n:=-1; n1:=0; n2:=0; step:=x*x*x; {значение числителя} repeat func2:=func2+slog; {значение функции} n:=n+1; {счетчик элементов ряда} slog:=step/((4*k+1)*(4*k+3)); {очередное слагаемое} step:=step*x*x*x*x; k:=k+1; if abs(slog)>0.01 then {если слагаемое больше заданной точности} begin func21:=func2+slog; {определяем значение функции и количество элементов ряда} n1:=n+1 end; if abs(slog)>0.001 then begin func22:=func2+slog; n2:=n+1; end; until abs(slog)<0.0001; {выполняется пока слагаемое меньше точности}
Человек создан для счастья...
Сообщение отредактировал Katena - Четверг, 29.01.2009, 07:43
эмм... может я ошибаюсь, но у тебя в ответах получается старое значение, а для старого значения заданная точность ещё не достигнута. Ты её уже защитила? Вот моя процедурка:
Code
procedure f2calc(p:real); var s,so,x,delta:real; k,znak:integer; begin x:=-0.6; delta:=0.05; k:=0; if x<0 then znak:=-1 else znak:=1; s:=znak*exp( ln(abs(x))*(4*k+3) )/( (4*k+1)*(4*k+3) ); writeln(k,' ',s:6:8); for k:=1 to 20 do begin x:=x+delta; so:=s; if x<0 then znak:=-1 else znak:=1; s:=s+znak*exp( ln(abs(x))*(4*k+3) )/( (4*k+1)*(4*k+3) ); writeln(k,' x=',x:6:8,' s=',s:6:8); end; end;
Вопрос по Лабе2, задание 1: Дан массив действительных чисел x[1],k,x[n] . Найти значения элементов массива t[1],k,t[n] по следующему правилу: t[i] должно получить значение наибольшего из элементов x[1],k,x[i] . (Очевидно, t[n]=x[n] ). Так вот последнее "очевидно" меня ставит в ступор. С одной стороны, если массивы равны, то получается мы просто отсортировали массив от меньшего к большему. С другой стороны если это забыть, то мы получим массив в котором каждое правое число больше либо равно предыдущему, т.е. его элементы могут повторяться, но сумма значений будет больше чем у старого массива, а значит что t[n]<>x[n].
Добавлено (29.01.2009, 13:48) --------------------------------------------- вообще какие-то жиденькие, неоднозначные условия и задания... Я теперь понимаю откуда на белпочте берётся софт, который работает нифига не так как должен был
Поздравляю! А я вот за полтора года только-только взялся за учёбу =) Главное и вроде не полный дятел, вроде ж так всё делаешь, а на выходе фигня получается. Группа 801024 курс 1 ПОИТ
по первой лабе: ты для каждого К берешь новое значение Х. а надо для каждого значения Х брать К от нуля до бесконечности (или как написано под суммой, может по-другому), пока вот это самое слогаемое не станет меньше точности. по второй лабе: по поводу x[n]=t[n]. они имели ввиду, что количество элементов в массивах равно. я тоже ничего не поняла, когда решала. Человек создан для счастья...
ОАиП часть 1 (ПОИТ 1 курс) Контрольная работа №1. Вариант № 28. Зачтена с оценкой 8 (не знаю почему).
Тема задания. Циклический вычислительный процесс. Для заданного преподавателем варианта составить алгоритм решения задачи. Нарисовать три варианта графического представления алгоритма: а) в соответствии с ГОСТ 19.701-90; б) по методу Дамке; в) используя диаграмму Насси-Шнейдермана. Алгоритмы изобразить средствами Word. Вариант 28. Вычислить значение числа π, учитывая в формуле значения слагаемых, по абсолютной величине большие или равные введенной точности ε π = 3 + 4 (1 / (2*3*4) – 1 / (4*5*6) + 1 / (6*7*8) – 1 / (8*9*10) + ...)
Так вот у меня на экзамене, и может у вас, получится так, что он будет присутствовать, т.е. подменять ее на технических перерывах. Так вот если вы в теории не так сильны, и даже если вы ничего путного по своим вопросам не вспомнили, а на практике знаете что к чему в действительности - то вперед к нему, это ваш шанс. Бахтизин больше практик, чем теоретик, и при этом он может рассказать о тактовой частоте процессора при какой-то функции, и вы должны будете это знать. Попросит вас написать что получится если написать такую функцию, а такую, а если так, а чем отличаются. Его особенность - если вы что-то перечисляете и уже не знаете, что же там еще может быть, т.к. все назвали, то начните повторять все заново, повторите определение. Т.е. не знаю, то ли он забывает что было уже сказано, то ли хочет чтобы вы на чем-то сделали такой своеобразный акцент... А еще одно - он даже может вас попросить оперировать с числами в двоичном коде, выполняя функции для байт-бит целых чисел (если у вас теоретический вопрос именно по целым числам). И при этом считает, что вы уже обязаны знать двоичные коды чисел до 14 вроде наизусть. 
