bsuir.info
БГУИР: Дистанционное и заочное обучение
(файловый архив)
Вход (быстрый)
Регистрация
Категории каталога
Другое [43]
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Файловый архив
Файлы » ПЭ » Другое

ПЭ (з.), ППиПвИО, Контрольная работа, вар.25, 2021
Подробности о скачивании 14.10.2021, 01:50
Министерство образования республики Беларусь
Учреждение образования
«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ»
Институт информационных технологий

Специальность ПЭ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По СМ: Политические институты и процессы в информационном обществе.

Вариант №25

на тему: СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ

Выполнил:
Студент-заочник 1 курса
Шальков Андрей Николаевич
Группа №081971
Зачётная книжка: №08197051
Проверил:
Вашкевич И. В.

Минск, 2021
ТЕМА: СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ.

ПЛАН

Введение…………………………………………………………………………2
1. Реализм, идеализм и неомарксизм как основные парадигмы изучения международных отношений………………………………………... 3
2. Этапы развития системы международных отношений (XIX – конец XX вв.)……………………………………………………………………………..8
Заключение………………………………………………….………………...12
Список использованной литературы………………………………………14

Введение

Теоретическое изучение международных отношений берёт своё начало ещё после Первой Мировой Войны, когда в Уэльском Университете была открыта кафедра международных отношений. Вторая волна изучения началась с конца 30-х годов XX века. Известными исследователями считаются Э.Х Карр The Twenty Years' Crisis и Ганс Моргентау Politics Among Nations. Первые школы международных отношений в межвоенный период фокусировались на изучении явления, где баланса сил как принцип ведения международной политики заменялся принципом коллективной безопасности. Эти мыслители именовались «Идеалистами». Самой ярой критикой этого направления считается «реалистический» анализ, предложенный Карром.
Пояснительные и материальные подходы в теории международных отношений являются разграничителями при классифицировании различных теорий международных отношений. Пояснительные теории - это те, которые видят мир как нечто не поддающееся теоретическому анализу, это данность, которую нужно принять. Материальная теория рассматривает теоретический анализ как инструмент, который помогает понять окружающую действительность благодаря нахождению общих фундаментальных закономерностей в различных явлениях.

1. Реализм, идеализм и неомарксизм как основные парадигмы изучения международных отношений.
Среди многообразия исследовательских парадигм можно выделить три основные: реализм, идеализм и неомарксизм.
Реализм или политический реализм является доминирующей дисциплиной с самого начала своего возникновения. Данная теория основывается на трудах Фукидида, Макиавелли, и Томаса Гоббса. Ранний реализм можно охарактеризовать как реакция на межвоенное идеалистическое мышление. Начало Второй мировой войны рассматривалось реалистами как доказательство недостаточного идеалистического мышления. Существует большое количество направлений реализма, однако основополагающими принципами остаются статизм, выживание, самостоятельность и самосовершенствование.
Статизм: - главными игроками на международной арене являются национальные государства. Иначе эта теория называется -- государственно центристская. Теория отлична от либеральных теорий международных отношений, где ведущая роль отводится негосударственным игрокам, наднациональным политическим образованиям и международным организациям.
Выживание: - реалисты считают, что международная политическая система управляется анархией, то есть не существует центральной власти. Следовательно, международная политика - это борьба за власть между государствами, основывающая на приоритете национальных интересов.
Самостоятельность и самосовершенствование: - реалисты считают, что ни на одно из существующих государств нельзя рассчитывать во время борьбы за выживание. Следовательно, нужно самосовершенствоваться, чтобы, во-первых, иметь независимую политику, во-вторых, успешно отстаивать национальные интересы.
Реализм делает несколько ключевых умозаключений: национальные государства унитарны, проводят внешнюю политику, будучи игроками в анархической системе международных отношений, основываясь на географическом принципе. Анархическая международная система способна регулировать взаимодействие стран. Любые национальные государства являются первичными игроками на международной арене. Следовательно, как высшая организационная форма, государства находятся в постоянной конкуренции друг с другом. Государство ведёт себя тем или иным образом, выступая в качестве автономного рационального игрока, преследующего свои собственные интересы и с главной целью - поддерживать и укреплять собственную безопасность, и как следствие суверенитет и выживание.
Реализм утверждает, что преследуя свои интересы, государства накапливают ресурсы, и дальнейший характер взаимодействия государств определяется количеством накопленных ресурсов. Это определяет уровень мощи государства. Мощь государства, в свою очередь, определяется военными, экономическими и политическими возможностями.
Некоторые реалисты считают, что государства наследственно агрессивны, а территориальная экспансия ограничивается только противостоящими друг другу государствами. Другие реалисты (атакующие/обороняющиеся реалисты) считают, что государство постоянно занято своей безопасностью и вопросом своего существования. С точки зрения обороны, возникает дилемма о безопасности, где усиление безопасности государства порождает большую нестабильность, так как противник будет в ответ наращивать свои собственные военные силы, чтобы достигнуть паритета и в дальнейшем доминирования.
Идеализм, или утопианизм, критично рассматривался реалистами. Представители конкурирующих парадигм расходятся в ответах на принципиальные вопросы: Кто является главными акторами? Каковы основные проблемы международной теории? Что представляют собой основные процессы в международном обществе? В чем состоят главные результаты международно-политического развития?
Представители идеалистического направления убеждены, что государства - не только не единственные, но и не главные международные акторы.
Идеалисты акцентируют внимание на наличии универсальных, общечеловеческих интересов, ценностей и идеалов, неотъемлемых прав человеческой личности, на необходимости создания всеобъемлющей системы коллективной безопасности в целях их сохранения и защиты. Идеалисты говорят о переговорах и сотрудничестве. Идеалисты верят в достижения мировой гармонии, избавление человечества от кровопролитных и опустошающих вооруженных конфликтов, в созидательные возможности общечеловеческой нравственности и международного права.
При этом идеалистическое направление в международной теории межвоенных лет было весьма сильно оболгано, а сам термин "идеализм" отождествлялся с умиротворенностью, утопизмом и наивностью, с недостатком "реалистического" взгляда на международные отношения. Такая позиция укоренилась настолько глубоко, что многие современные исследователи международных отношений предпочитают избегать использования этого термина.
Одна из приоритетных тем идеалистического направления – создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и взаимного отказа от войны как инструмента международной политики. В политической практике идеализм нашел свое воплощение, в частности, в разработанной после Первой мировой войны Президентом США Вудро Вильсоном программы создания Лиги Наций, крах которой и испытание вторым всемирным конфликтом не помешали ведущим государствам мира сформировать Организацию Объединенных Наций, призванную служить делу сохранения всеобщего мира и предупреждения войн.

Неомарксизм внёс заметный вклад в исследование международных отношений второй половины XX в., распространившейся в 1950-1960 гг. в значительной степени из-за разочарования в опыте «реального социализма».
В работах неомарксистов ключевым элементом международной системы (согласно их терминологии, «мир системы») выступают отношения собственности.
Наиболее известные представители этого направления -- Иммануил Валлерстайн, Андре Франк, Самир Амин – разрабатывают проблематику экономического неравенства и зависимости в современном мире, социальной дифференциации населения, прежде всего по оси «богатый Север – бедный Юг». Расслоение мирового сообщества на три части – процветающий центр («ядро»), архаичную периферию и полупериферию, – по их мнению, служит главной причиной нестабильности в международных отношениях и источником потенциальных конфликтов. Преодоление этой системы неравенства зависит, прежде всего, от готовности и способности народов периферии консолидировать свои усилия для борьбы против монополий центра за социальную справедливость и перераспределение богатства.
Будущее человечества видится И. Валлерстайну в алармистском духе – как возможность прямых нападений государств маргинализированного Юга на страны «богатого» Севера, ведение захватнических войн с применением ядерного оружия между государствами Юга, нестабильность внутри ядра «мир системы». Главной же угрозой ядру «мир системы» И. Валлерстайн считает массовые миграции населения Юга на Север, которые приведут к разнообразным деструктивным последствиям.
Очевидный недостаток миросистемного подхода - упрощенная интерпретация современных геополитических реалий лишь по оси «богатство бедность». Не принимается во внимание культурно цивилизационное многообразие человечества.
Версиями неомарксизма являются «теория зависимости» (Р. Пребиш) и теория «структурного неравенства» (И. Галтунг). Согласно первой из них, благополучие экономически развитых стран основано на эксплуатации ресурсов отсталых стран и неэквивалентном обмене между богатыми и бедными государствами. Теория «структурного неравенства» усматривает причины межнациональных конфликтов в неравном положении одних и тех же государств в различных типах международных структур (экономической, политической, военной и т.п.).

2. Этапы развития системы международных отношений (XIX – конец XX вв.).
В процессе своего развития международные отношения претерпели значительные изменения. На различных исторических этапах менялась роль тех или иных субъектов международных отношений (государство, народ, нация, церковь) и основополагающих принципов отношений между ними (династические и вассально-ленные связи, религиозная, национальная, идеологическая солидарность и т.д.). Современную систему международных отношений обычно называют государствоцентричной, поскольку главную роль в ней играют независимые национальные государства, которые обладают суверенитетом и руководствуются в отношениях друг с другом, прежде всего, своими национальными интересами. В наше время среди ученых-международников преобладает точка зрения, что начало формированию этой системы положил Вестфальский мир 1648 г., которым завершилась Тридцатилетняя война в Европе. Считается, что именно он закрепил в международных отношениях первенство государственного суверенитета. С тех пор система международных отношений прошла в своем развитии следующие этапы:
1. Вестфальская система международных отношений – от Вестфальского мира 1648 г. до решений Венского конгресса 1815 г., закрепивших новый расклад сил в Европе и мире после победы над Наполеоном. Основные принципы этой системы – баланс сил, приоритет государственного суверенитета и национальных интересов над религиозными и вассально-ленными связями.
2. Венская система международных отношений – от Венского конгресса 1815 г. до Первой мировой войны. На этом этапе большое значение приобретает многосторонняя дипломатия. Была упорядочена система дипломатических рангов и званий. Наряду с национальными государствами важную роль играют межгосударственные союзы и коалиции. До этого подобные союзы создавались в основном по династическому принципу лишь на короткий период ведения войны. Но на Венском конгрессе пятью великими державами, победившими Наполеона, для поддержания нового баланса сил в Европе был создан Священный союз (или, как его часто называли, Европейский концерт) – коалиция, которая просуществовала более полувека и считается многими мыслителями в Европе прообразом современного Европейского союза. Когда же этот союз распался в результате Крымской войны, на его месте сформировалось две соперничающих коалиции – Тройственный союз и Антанта, противостояние которых в итоге и привело к Первой мировой войне.
Следует отметить, что и Вестфальская, и Венская система международных отношений были европоцентричными. Т.е. их принципы распространялись лишь на европейские государства. Тогда как страны и народы других частей света провозглашались "нецивилизованными". Поэтому за ними не признавались права на суверенитет и национальные интересы, в результате чего большинство из них стали объектами колониальной экспансии европейских держав.
3. Версальско-Вашингтонская система международных отношений – в период между Первой и Второй мировыми войнами. Своим названием она обязана Версальскому мирному договору 1919 г. между победившими в Первой мировой войне странами Антанты и побежденной Германией, а также Вашингтонской конференции 1922 г., заложившим ее основы. Отличительной особенностью этой системы стали рост пацифистских (антивоенных) настроений в обществе многих стран, вызванный масштабами бедствий Первой мировой войны, стремление не допустить новую войну и общее осуждение военной агрессии, как средства международной политики. Для разрешения возникающих споров и конфликтов мирными средствами была создана Лига Наций – первая в истории универсальная организация, объединившая практически все существовавшие в то время государства мира (уже не только европейские). Вместе с тем Версальско-Вашингтонская система отличалась противоречивостью и неустойчивостью. Из нее фактически были исключены Германия и другие государства, побежденные в Первой мировой войне, а также США и СССР. В побежденных странах росли реваншистские настроения и стремления разрушить эту систему, означавшую для них ограничения суверенитета и национальное унижение, что подтолкнуло их на путь внешней агрессии. Неспособность ведущих держав Версальско-Вашингтонской системы и Лиги Наций дать решительный отпор агрессорам и политика их "умиротворения" в итоге привели к началу Второй мировой войны, разрушившей эту систему.
4. Ялтинско-Потсдамская система международных отношений – от завершения Второй мировой войны в 1945 г. до распада Советского Союза в 1991 г. Получила название по местам проведения двух конференций государств антигитлеровской коалиции, закрепивших итоги Второй мировой войны. Для этой системы была характерна крайняя степень идеологизации международных отношений. Между отстаивавшими принципы либеральной демократии и свободного рынка странами Запада, во главе которых ослабленную Великобританию сменили США, и пропагандировавшим принципы командно-административного социализма на основе марксистско-ленинской идеологии блоком стран во главе с СССР развернулось длительное идеологическое, политическое и военное противостояние, получившее название "холодная война". А сами эти блоки зачастую называли "полюсами" международной системы – поэтому за ней закрепилось название "биполярная". Угроза гарантированного взаимного уничтожения в случае ядерной войны побудила лидеров обоих блоков сесть за стол переговоров, что позволило избежать крупномасштабного столкновения и новой мировой войны. Однако между ними развернулась опасная и экономически изматывающая гонка вооружений, а также активное соперничество за влияние на только что получившие независимость страны третьего мира. Главным инструментом поддержания мира в этот период становится преемница Лиги Наций – Организация Объединенных Наций (ООН). В этой организации установился баланс сил и интересов противоборствующих блоков, что позволяло ей достаточно эффективно урегулировать международные конфликты.
5. Современная ("Постбиполярная" или "Беловежская") система международных отношений – с 1991 г., когда в результате распада социалистического лагеря и самого СССР исчезает один из полюсов прежней биполярной системы. Оставшись единственной мировой сверхдержавой, США демонстрируют склонность к гегемонизму в международной политике и действиям в обход ООН, которая в новых условиях значительно теряет свою прежнюю эффективность. В американском руководстве идет борьба между стратегиями "ответственного лидерства", которая предполагает, что США, как самая сильная и развитая страна мира, возьмет на себя основные обязанности по поддержанию мира и процветания во всех регионах планеты, и "мирового жандарма", в соответствии с которой Америка присваивала себе единоличное право судить кто прав, а кто виноват в международной политике и наказывать неугодные государственные режимы. Однако даже такое сильное и богатое государство, как США оказалось не в состоянии полностью контролировать важнейшие международные процессы – в различных частях света стали появляться свои региональные лидеры (Китай, Россия, Индия, Иран, Бразилия и т.д.). Поэтому современная система международных отношений характеризуется борьбой противоречивых тенденций однополярности и многополярности. Кроме того, возросло влияние новых негосударственных субъектов международных отношений – интеграционных объединений, сепаратистских движений, транснационального бизнеса, международных преступных и террористических группировок.

Заключение
Международные отношения очень сложны и имеют множество аспектов, поэтому не существует какой-либо единой теории, которая могла бы объяснить все многообразие международной реальности или объединить в себе различные подходы. В настоящее время имеются различные теоретические направления в области исследования международных отношений и мировой политики. В качестве основных теоретических подходов сегодня принято считать реализм (в современном варианте представленный, главным образом, неореализмом), идеализм и неомарксизм. Исходные положения этих направлений в анализе международной жизни дают возможность лучше понять смысл событий, происходящих на мировой арене. В то же время следует отметить, что конституирование указанной науки в относительно самостоятельную область знания повлекло за собой и значительное увеличение многообразия теоретических подходов и методов изучения, исследовательских школ и концептуальных направлений. Каждая из вышеописанных теорий описывает в присущих ей терминах одну или несколько сторон международных отношений. Так, в частности, упрощая, можно сказать, что для реализма международные отношения сводятся, в конечном счете, к силовой политике и конфликтам, для идеализма – к взаимозависимости многообразных субъектов, для неомарксизма– к противоречиям мирового капитализма. Таким образом, присущая теории международных отношений разнородность представленных в ней течений сказывается на состоянии этой дисциплины, отражая относительность её автономии и незавершенность конструирования. В то же время, сегодня очевидно, что теория международных отношений способна предложить различное сочетание общетеоретических ориентаций и исследовательских программ, позволяющих преодолеть присущий господствующим направлениям международно-политической науки дуализм. Несмотря на различные, порой противоположные подходы к изучению своего предмета, данные теории в конечном итоге решают общую задачу, которая связана с поиском путей выживания или укрепления позиций национального государства в условиях быстроменяющейся международной обстановки.

Литература

1. Баженов А. М.Социология международных отношений: учебное пособие / А. М. Баженов. –М.: ЦСПиМ, 2013. – 300 с.
2. Вахрушев Ю. П. Основы теории международных отношений: Учеб.-метод. комплекс. – 3-е изд., перераб. и доп. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. – 102 с. 3. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие/ Под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. – СПб.: Питер,2005. –448 с.
4. Савельева М. А. Эволюция применения термина «интерес» в теории международных отношений// Вестник МГИМО Университета. – 2011. – №1.
5. Политические институты и процессы в информационном обществе : учеб. пособие / И. В. Вашкевич [и др.] ; под ред. И. В. Вашкевич. – Минск : БГУИР, 2018. – 236 с.
6. Цыганков П. А. Международные отношения: Учебное пособие. – М.: Новая школа, 1996. –320 с.
Категория: Другое | Добавил: shalkov
Просмотров: 36 | Загрузок: 1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]