1. Понятие «элита». 2. Макиавеллистская теория элит. 3. Современные концепции элит.
Введение
Довольно популярной в политологии вплоть до сегодняшнего дня являются теории элит. Первую попытку изложения теории элит предпринял итальянский юрист Гаэтпано Моска (1858 — 1941) в изданной в 189б г. работе «Элементы политической науки». По мнению Моска, власть в обществе всегда находилась и должна находиться в руках небольшой группы людей, т.е. меньшинства. Она может переходить от одного, меньшинства к другому, но никогда не может перейти от, меньшинства к большинству. Правящее меньшинство Моска называет господствующим классом. Существуют две основные тенденции реализации политической власти — аристократическая и демократическая. Их отличие состоит в том, что в первом случае мы имеем дело с замкнутой группой, которая, пополняется людьми вне ее круга, в то время как во втором мы имеем дело с элитой, которая формируется из широких масс за счет людей, чьи психологические качества оказываются полезными с точки зрения осуществления власти. Дальнейшее развитие теория элит получила в трудах итальянского социолога Вильфреда Парето (1848 — 1923), который выдвинул концепцию «циркуляции элит» (смена власти) в его работе «Трактат по общей социологии». Именно он ввел понятие «элита» во всеобщее употребление. Парето определяет элиту, как людей, имеющих врожденные качества для достижения наивысших результатов в какой-либо области деятельности. Наиболее важными моментами теории элит являются: 1) положение о том, что миром всегда правили и должны править элиты, т.е. избранное, наделенное особенными качествами меньшинство; 2) наличие психологических факторов. Целью данной контрольной работы является изучение материалов различных источников по теме: «Теории элит в современной политологии». Работа состоит из следующих разделов: понятие «элита», макиавеллистская теория элит и современные концепции элит, где раскрывается понятие элиты, рассказывается о теории элит представителей макиавеллистской школы: Гаэтано Моска, Вильфредо Парето, Роберта Михельса; описаны подходы к исследованию проблемы элитарности общества.
1. Понятие «элита».
На XIX Всемирном философском конгрессе в секции политической и социальной философии, где в числе других вопросов обсуждалась и проблема политической элиты, справедливо отмечалось, что все говорящие и пишущие об элите интуитивно понимают, о чем идет речь, но как только пытаются эксплицировать это понимание, так неминуемо возникают разногласия, обнаруживается огромный разброс мнений и точек зрения, порой диаметрально противоположных[2, с.117]. Термин «элита» ведет свое происхождение от латинского eligere — выбирать; непосредственно получил широкое хождение, будучи взятым из французского elite — лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII века, он употреблялся (купцами, в частности) для обозначения товаров наивысшего качества1. В XVIII веке его употребление расширилось, он начинает употребляться для именования «избранных людей, прежде всего, высшей знати, а также отборных («элитных») воинских частей[2, с.119]. Это понятие также начали использовать в сельском хозяйстве, в системе социальной иерархии. Но широко этот термин стали использовать лишь после появления работ В. Парето (конец XIX — начало XX века). В своей работе «Трактат всеобщей социологии» В. Парето дает следующее определение термину «элита»: это лица, получившие наивысший индекс в своей области деятельности, достигшие высшего уровня компетентности. То есть, представители элиты — это люди, обладающие определенными качествами, которые позволяют им достигать наивысших результатов в своей области деятельности. Другой создатель теории элит Г. Моска определяет элиту как наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство, осуществляющее управление неорганизованным большинством. Сравнивая эти определения, можно заметить, что трактовка Парето определяет элиту, как представителей любой области деятельности, а определение Моски распространяется только на политическую сферу. Такие же различия можно заметить и среди многих других трактовок термина «элита». Существующие определения понятия элиты также различаются между собой с точки зрения широты. И так, более узкое понятие включает в себя только высшие чины государственной власти, более широкое — всех, кто принимает важные решения для управления страной, отдельных регионов, отдельных сфер социальной деятельности. Таким образом появляется необходимость именования всех структурных элементов элиты, что ведет к появлению еще большего количества терминов. Например, С. Келлер вводит понятие «стратегических элит», появились такие термины как «суперэлита», «субэлита». Из этого следует, что существует большое количество трактовок понятия элиты, но если все же попытаться сгруппировать все эти различные определения, то выявятся два главных подхода к данной проблеме: ценностный и структурно-функциональный [2, с.122]. Сторонники первого подхода объясняют существование элиты превосходством (интеллектуальным, моральным и т. д.) одних людей над другими; второго подхода — исключительной важности функций управления для общества, которые определяют исключительность роли людей, выполняющих эти функции.
2. Макиавеллистская теория элит.
Теории элит возникли в конце ХIХ — начале ХХ в. Их создатели В. Парето, Г. Моска и Р. Михельс исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, наделенное особыми достоинствами, руководит массами. Парето назвал его элитой, а Г. Моска — политическим классом. Итальянский ученый В. Парето исходя из представлений о социальной различности, предопределенной изначальным психологическим неравенством индивидов, утверждал, что в каждой области человеческой деятельности индивиду может быть присвоен реальный либо предполагаемый индекс, являющийся оценкой его способностей. Совокупность людей, каждый из которых получил в своей области самую высокую оценку, В. Парето предложил называть элитой. По его мнению, элита — это избранная часть общества. Принадлежность к элите он определил выдающимися качествами людей, обеспечивающими им власть. Он различал элиту «менеджеров», приспособленную к динамичным ситуациям, и элиту «рантье», функционирующую в обычных условиях. В этой типологизации он исходил из идеи Н. Макиавелли об элитах — «львах», жестких правителях, использующих силовые методы, и элитах — «лисах», сторонниках гибких методов руководства, владеющих искусством убеждения людей и проведения своей политической линии [3, с.214—215]. В. Парето так же отмечал, что элиты имеют тенденцию к упадку, что приводит к постоянной смене элит. Причиной этого он отмечал закрытость элит, из-за чего элита не пополняется новыми личностями. Так же происходят изменения и в психологических чартах элиты. Представители элиты не могут постоянно предлагать новаторские идеи и, в совокупности с закрытостью, происходит деградация элиты. Свою теорию В. Парето рассматривал как альтернативу марксистскому тезису о классовой борьбе как движущей силе общественного прогресса. Механизмом обновления правящей элиты Парето считал открытость системы—чем больше она открыта, тем более она способна сохранять свое господство. Итальянский мыслитель Г. Моска отмечал, что во всех обществах и во все времена возникают два класса людей — класс, который правит, и класс, которым управляют [3, c.215]. Важнейшими чертами правящего политического класса он считал монопольное владение властью и использование ее преимуществ в результате сплоченности. Согласно Моске, в развитии политического класса действуют две тенденции — аристократическая и демократическая. Аристократическая стремится к закреплению власти за счет передачи ее по наследству. Данная тенденция ведек к активизации борьбы новых социальных слоев за господствующие позиции в обществе. Демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет смены поколений наиболее способными к управлению представителями всех слоев общества. Такое обновление предотвращает деградацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Для общества наиболее желательно равновесие между аристократической и демократической тенденциями, так как оно обеспечивает не только преемственность и стабильность руководства страной, но и процесс ее модернизации. Р. Михельс сформулировал тезис о неизбежности краха любой бюрократически организованной партийно-государственной элиты. Согласно Р. Михельсу, всякая демократическая структура содержит в себе потенциал олигархии. В своей работе «Социология политической партии в условиях демократизации» он исследовал проблему «партийная элита — партийные массы» и на примере социалдемократических партий и профсоюзных организаций обосновал «железный закон олигархических тенденций». Олигархические тенденции в формальных организациях возникают в силу определенных причин. Р. Михельс отмечал, что во-первых, все формальные организации представляют собой вертикальные структуры, где власть осуществляется сверху вниз. Рядовые члены организаций вынуждены делегировать значительную часть властных полномочий своим лидерам. Во-вторых, лидеры имеют очень много преимуществ по сравнению с остальными людьми. Они имеют доступ к информации, владеют политическими умениями и опытом, контролируют административные ресурсы, которые должны идти на выполнение официальных задач. В-третьих, равнодушие и попустительство рядовых членов организаций также способствуют усилению могущества лидеров. Таким образом, бюрократия и олигархия всегда сопровождают друг друга. Согласно «железному закону олигархических тенденций» происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно и неизбежно сосредоточивают власть в своих руках, подчиняя политику собственным интересам [3, с.216]. Р. Михельс утверждает, что в любой демократической организации всегда правит олигархическая группа, заинтересованная в привилегиях и безразличная к нуждам рядовых членов. Причиной невозможности демократии Р. Михельс считает сущность человеческой природы. Таким образом, исходя из выше изложенной информации, можно составить следующие положения: - любому обществу присуща элитарность, основанная на способностях отдельных индивидов (умственные, моральные, психологические и др.); - политическая элита представляет собой организованную определенным образом совокупность людей, которых меньшинство, каждый из которых обладает определенными личностными качествами, которые отличают его от большинства; - происходит круговорот элит, в связи деградацией правящей элиты и желанием других людей получить власть.
3. Современные концепции элит
Во второй половине ХХ в. сложилось несколько подходов к исследованию проблемы элитарности общества. Основные из них: ценностные теории, теории демократического элитизма, леволиберальные концепции, концепции плюрализма элит. Согласно представителям ценностного подхода, политическая элита прежде всего обладает интеллектуальным превосходством над массами и нравственными качествами. К представителям ценностного подхода можно отнести испанского ученого Хосе Ортега-и-Гассета, который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, которая бессознательно следует стандартизованным обычаям и привычкам. Сторонником данного подхода также являлся русский религиозный философ Николай Александрович Бердяев, который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-политическую и духовную жизнь общества. На основе анализа развития разных стран и народов Бердяев вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Он отмечал, что коэффициент элит, составляющий выше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития, когда этот коэффициент опускается примерно до 1%, в обществе наблюдается застой и окостенение, а сама элита превращается в касту [3, с.217]. Для ценностных теорий характерны следующие положения: - элита ориентирована на удовлетворение общественных потребностей; - элита представляет собой организованную группу людей, осуществляющих управленческие функции; - политическая элита не господствует над массами, а осуществляет управление ими на основе демократии; - элитарность вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии, способствуя ее укреплению. В современной политической науке широкое распространение получили теории демократического элитизма. Они исходят из предложенного Й. Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными группами за доверие избирателей. В своей работе «Капитализм, социализм и демократия» он стал рассматривать политику как рыночный процесс, а демократию — как правление политиков. Шумпетер акцентировал внимание на том факте, что в действительности не народ ставит и решает вопросы, касающиеся его бытия. Эти вопросы поднимаются и решаются за него другими людьми. Среди представителей, разделяющих теорию демократического элитизма, можно выделить американских политологов Гарольда Лассуэла и Сеймура Липсета, которые рассматривали элиту как необходимого гаранта высокого качественного состава руководителей, избираемых населением в результате всеобщих выборов. Они полагали, что элиты являются сторонниками либерально-демократических ценностей в отличие от масс, настроенных на радикальную борьбу за социально-экономические права: на труд, забастовку, создание профсоюзных организаций. Элиты осуществляют наиболее важные управленческие функции в обществе и оказывают значительное влияние на выработку и принятие таких политических решений, которые имеют существенные последствия для развития общества, они способны нейтрализовать присущий массам иррационализм. Проведенные прикладные исследования в странах Запада во второй половине ХХ в. показали некоторые недостатки данной концепции. Согласно результатам исследования, представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей, в частности прав человека, свободы слова, конкуренции, более толерантны политически и вместе с тем консервативны в признании социально-экономических прав граждан. Представителем леволиберального подхода является американский политолог Чарлз Райт Миллс, который в своих исследованиях исходит из того, что общество управляется исключительно одной властвующей элитой, занимающей в государственных институтах общества стратегические позиции и оказывающей значительное влияние на жизнь большинства людей. Согласно сторонникам данного подхода, главным элитообразующим признаком являются не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание ключевыми позициями в обществе, которые обеспечивают богатство и известность. Сплоченность элиты обеспечивается, с одной стороны, общей заинтересованностью входящих в нее групп в сохранении привилегированного положения, а с другой — близостью социального статуса, духовных ценностей, стиля жизни, личными и родственными связями. Миллс заметил, что рекрутирование элиты осуществляется исключительно из собственной среды, а демократические институты, прежде всего проведение всеобщих выборов в представительные органы власти и референдумы по основным жизненно важным вопросам, являются ширмой, прикрывающей активность узких групп населения по защите своих интересов. Концепции плюрализма элит являются наиболее распространенными в современной элитарной мысли. Среди основных положений данного подхода следует выделить: во-первых, положение о том, что элита неоднородна и ни одна из входящих в нее групп не способна одновременно доминировать во всех областях жизни; во-вторых, в современном демократическом обществе власть принадлежит различным группам элит, которые влияют на принятие политических решений в своих интересах; в-третьих, конкуренция между элитами предотвращает слияние в единую господствующую группу и делает возможным контроль над ними со стороны граждан. Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования современных демократических систем. Однако многочисленные практические исследования свидетельствуют, что эти концепции неадекватно отражают действительность, так как преобладающее влияние на политику оказывают представители военнопромышленного комплекса, руководители транснациональных корпораций, а также представители некоторых других социальных групп. Рассмотренные современные теории элит отражают различные грани феномена элиты и ориентируются на определенные исторические эпохи, политические режимы в тех или иных странах. Следует также отметить, что политическая элита является составной частью правящей элиты, в которую входят различные группы, непосредственно или опосредованно участвующие во властных процессах, в частности экономическая, военная, научная, культурная и другие элиты, которые оказывают значительное влияние на принятие политических решений.
Заключение
Таким образом, понятие «элита», введенное В. Парето, имеет множество различных трактовок, но если их сгруппировать, то выявятся два главных подхода к данной проблеме: ценностный и структурно-функциональный. Сторонники первого подхода объясняют существование элиты превосходством одних людей над другими; второго подхода — исключительной важности функций управления для общества, которые определяют исключительность роли людей, выполняющих эти функции. Теории элит возникли в конце ХIХ — начале ХХ в. Их создатели В. Парето, Г. Моска и Р. Михельс исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, наделенное особыми достоинствами, руководит массами. Парето назвал его элитой, а Г. Моска — политическим классом. Парето считал, что люди изначально обладают определенными качествами, которые позволяют им становится элитой. Он так же ввел понятие круговорота элит на основе склонности элиты к упадку в связи с плохой их пополняемостью. Важнейшими чертами правящего политического класса Моска считал монопольное владение властью и использование ее преимуществ в результате сплоченности. Согласно Моске, в развитии политического класса действуют две тенденции — аристократическая и демократическая. Аристократическая стремится к закреплению власти за счет передачи ее по наследству. Демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет смены поколений наиболее способными к управлению представителями всех слоев общества. Р. Михельс сформулировал тезис о неизбежности краха любой бюрократически организованной партийно-государственной элиты. Согласно Р. Михельсу, всякая демократическая структура содержит в себе потенциал олигархии. В своей работе «Социология политической партии в условиях демократизации» он обосновал «железный закон олигархических тенденций», судью которого является то, что бюрократия и олигархия всегда сопровождают друг друга. Во второй половине ХХ в. сложилось несколько подходов к исследованию проблемы элитарности общества. Основные из них: ценностные теории, теории демократического элитизма, леволиберальные концепции, концепции плюрализма элит. Современные теории элит отражают различные грани понятия элиты и ориентируются на определенные исторические эпохи, политические режимы в тех или иных странах. Следует также отметить, что политическая элита является составной частью правящей элиты, в которую входят различные группы, непосредственно или опосредованно участвующие во властных процессах, в частности экономическая, военная, научная, культурная и другие элиты, которые оказывают значительное влияние на принятие политических решений.
Литература
1. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. - 944 с. 2. Основы политической элитологии : учебное пособие / Г. К. Ашин [и др.]. – 3-е изд., доп. – М., 2015. 3. Политология : учебник / коллектив авторов ; под ред. В.И. Буренко. — 2-е изд., стер. — М. : КНОРУС, 2013. — 392 с. — (Бакалавриат). 4. Политология : учебник для студентов вузов / под ред. В. А. Бобкова, И. Н. Браима. – Минск : Интерпрессервис : Экоперспектива, 2003.
