Термин «аналогия» в древнегреческом языке означал пропорцию. Первоначально он использовался древнегреческими математиками для обозначения совпадения отношения между числами. Система двух чисел 6 и 9 «аналогична» системе двух чисел 8 и 12, поскольку отношения соответствующих членов этих двух систем согласуются: 6:9=8:12. В логике аналогия рассматривается как форма получения выводного знания, как умозаключения, в котором на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках. Смысл аналогии заключается в том, чтобы находить неизвестные признаки предмета, опираясь на ранее приобретенные знания о другом, сходном с ним предмете, переносить информацию от одного предмета на другой на основе некоторого соотношения между ними. Умозаключения по аналогии - это вывод о принадлежности единичному предмету определенного признака, основанный на сходстве этого предмета в существенных признаках с другим единичным предметом. Вывод в умозаключении по аналогии можно представить следующей схемой: A имеет признаки: a, b, c, d, e………. B имеет признаки a, b, c, d………. Следовательно, В, по-видимому, имеет признак e. А и В в этой схеме – сравниваемые предметы, a, b, c, d, - сходные для обоих предметов признаки, e – признак, присущий А и в силу сходства между предметами переносимый на В. Аналогия, как и вся логическая фигура, не является произвольным логическим построением. В ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности. Каждый конкретный предмет или явление, обладая множеством качеств и свойств, представляет собой не случайную комбинацию не имеющих внутренней связи признаков, а определенное единство. Качества и свойства предметов существуют не сами по себе, а лишь в силу существования других признаков. Каким бы малозначительным ни был тот или иной признак, его существование всегда обусловлено другими сторонами предмета. Как существенные, так и несущественные, случайные для данного предмета признаки никогда не возникают самопроизвольно, их изменения всегда предопределяется изменением других его свойств и качеств или изменением внешних условий. Если, например, изменяются такой важный для конкретного государства признак, как расстановка общественных (классовых) сил, то это может повлечь за собой изменение классовой природы государства, повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить устройство государства, его форму правления и т.д. Точно также достаточно видоизменить один из физических признаков тела, как тот час же это скажется на других его свойствах. Объективная зависимость между признаками любого явления и служит той основой, миллиардное повторение которой в человеческой практике приводит к отражению и закреплению в мышлении особой логической фигуры – умозаключения по аналогии. Логический переход от известного к неизвестному в умозаключении по аналогии регулируется аксиомой, которую можно сформулировать в виде следующего положения: если два единичных предмета сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других определенных признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов. Такова принципиальная логическая схема и объективная основа умозаключения по аналогии.
Виды аналогий и их использование на практике
По характеру уподобляемых объектов различают два вида умозаключений по аналогии: - аналогия предметов - аналогия отношений Аналогия предметов – умозаключения, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, а переносимыми признаками - качество или свойство этих предметов. Примером этому может служить объяснение в истории физики механизма распространения звука, когда движение звука было уподоблено волновому движению жидкости, в результате чего возникло волновая теория звука. Объекты уподобления здесь - такие физические явления, как жидкость и звук, переносимый признак – волновой способ распространения. В аналогиях подобного рода у сравниваемых явлений или предметов обнаруживает сходные качества и свойства, благодаря чему найденное у одного из предметов новое свойство переносится и на другой предмет. Логической основой переноса признаков в данном случае выступает сходство уподобляемых предметов в целом либо их сходства в определенной группе существенных признаков, характеризующих предмет со стороны отдельных его качеств и свойств. Аналогия отношений – умозаключения, в котором объектом уподобления выступают два отношения между какими-то предметами, а переносимыми признаками – качества или свойства этих отношений. Положим, два органа управления (р и q) находятся в отношении административного подчинения ®. Два других органа (x и y) находятся в отношении (R1), которое сходно в ряде признаков с первым отношением ®: R имеет признаки r1, r2, r3 R1 имеет признаки r1, r2 Отсюда можно заключить по принадлежности (R1) признака (r3), т.е.: R1 имеет признак r3. При анализе явлений общественной жизни аналогия отношений часто помогает правильному подходу к оценке отдельных событий, способствует проведению правильной тактической линии в политики. Трудно переоценить значение аналогии отношений в развитие естественных наук. История науки знает множество примеров замечательных научных открытий благодаря уподоблению отношений в области физики, астрономии, биологии, и математики. Аналогия отношений лежит также в основе применяемого в науке и широко используемого в технике метода моделирования, когда экспериментально изученные отношения между параметрами модели определенного объекта (плотины, шлюза, самолета, технологического процесса и т.д.) переносят затем и используют при создании самого реального объекта. Исходя из степени достоверности ожидаемого вывода, аналогия подразделяется на виды: 1) строгая аналогия; 2) нестрогая аналогия. Специфическим признаком, отличающим строгую аналогию, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком. Схема строгой аналогии такова: Предмет X обладает признаками а, b, с, d, e Предмет У обладает признаками а, b, с, d Из совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует Предмет У обязательно обладает признаком е. Строгая аналогия находит применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. Так, формулирование признаков подобия двух треугольников основано на строгой аналогии. На свойствах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования. Наряду со строгой аналогией следует также различать нестрогую (простую) аналогию. Ее сущность выражается в том, что она дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение. Примером нестрогой аналогии может служить испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста. Заключение в таком (и подобном) случае носит вероятностный характер. Между тем от простой (нестрогой) аналогии необходимо отличать ложную аналогию. Она иногда делается умышленно, с целью ввести оппонента (или противника) в заблуждение. В таком случае ложная аналогия выступает как прием софистики. В ином случае такая аналогия делается случайно, вытекая из незнания правил построения аналогии или из-за отсутствия фактических знаний относительно предметов и их свойств, на основании которых осуществляется аналогия.
Ошибки и достоверность заключений по аналогии
Ошибка вывода по аналогии называется «поспешной аналогией». Она указывает на недостаточность или несущественность общих признаков. Выводы по аналогии носят вероятный характер. Достоверность и вероятность характеризуют разные степени, уровни доказательности знания. Вероятное значение имеет многочисленные градации, начиная от маловероятных, ненадежных знаний и кончая степенью, непосредственно граничащей с достоверными знаниями. Объективные основания создают возможность выводов по аналогии. Для превращения этой возможности в действительность необходимы определенные условия, которые являются логическими основаниями аналогии. Условиями повышения вероятности выводов по аналогии являются в основном обстоятельность и широта изучения аналогичных предметов или явлений. Выводами, как правило, предшествует исследовательская работа над явлениями. Самый начальный и простой вид исследовательской работы – это усмотрение сходства между аналогичными явлениями, выявление у них возможно большего количества сходных признаков. Но само по себе наличие общих признаков у сравниваемых предметов не является решающим при получении выводов по аналогии. Надо стремится к тому, чтобы общие признаки сравниваемых предметов были наиболее типичными для этих предметов, тесно связанными с их специфическими признаками. Большое значение имеет разнообразие общих свойств у сравниваемых предметов. Повышение степени вероятности выводов по аналогии зависит от следующих условий: 1) от количества рассмотренных сходных признаков у сравниваемых явлений; 2) от степени существенности этих признаков. Одним словом, чем обстоятельнее проанализировано сходство и различие изучаемых явлений, тем основательнее заключение по аналогии. Для получения более вероятных выводов по аналогии требуется, возможно большее сходство между сравниваемыми предметами или явлениями. Однако при этом следует учитывать одно весьма существенное обстоятельство. Чем больше сходства между сравниваемыми предметами, тем меньше эвристическая ценность аналогии. Выводы по аналогии вероятны. Но вероятный характер этих выводов не следует абсолютизировать. В отличие от популярных аналогий, используемых в обыденной практике людей, некоторые научные выводы, основывающиеся на аналогии, близки к достоверному знанию.
Упражнения
1. Установите, по какому виду аналогии получены следующие заключения:
1.1 Завод – это большой муравейник Аналогия предметов, так как сравниваются признаки предметов
1.2 Вертолет – это большая стрекоза. – Аналогия предметов
1.3 Печень по структуре напоминает губку. Структурная аналогия, так как сходными оказываются структурные признаки.
1.4 Общество функционирует как большой живой организм. Функциональная аналогия, так как аналогичными являются принципы действия, функционирования.
1.5 Причины многих социальных явлений аналогичны явлениям природы. Каузальная (причинно-следственная) аналогия, так как у сравниваемых предметов оказывается одна и та же причина.
2. Определите вид следующей аналогии (строгая, нестрогая, ложная):
Люди часто путают съедобные грибы со своими ядовитыми двойниками, очень на них похожими.
Аналогия ложная, так как вывод сделан случайно, из-за незнания признаков и свойств ядовитых, «ложных» грибов, внешним видом похожих на съедобные.
3. Постройте схему и приведите пример простой деструктивной дилеммы.
Условно-разделительный силлогизм – это умозаключение, в котором вывод делается из трех и более посылок, причем две и более посылок – условные высказывания, а одна посылка является разделительным суждением. В зависимости от числа условных высказываний различают дилеммы (два условных высказывания), трилеммы (три условных высказывания), n-леммы (n условных высказываний). При выводе заключения лемматического силлогизма утверждается альтернатива, т. е. необходимость выбора только одного из всех возможных предложений. Принято различать следующие виды дилемм: простые и сложные, конструктивные и деструктивные. В простой конструктивной дилемме основания различны, а следствие в условных суждениях одно и то же. Поскольку в разделительной посылке простой конструктивной дилеммы утверждаются основания условных суждений, то в заключении утверждается их общее следствие. В простой деструктивной дилемме первая (условная) посыл¬ка указывает на то, что из одного и того же основания вытекают два различных следствия. Во второй посылке содержится дизъюнкция отрицаний обоих этих следствий. В заключении отрица¬ется основание. Схема этого вида умозаключения:
Формула может быть записана двумя способами: ((а→b)^ (а → с) ^ ( )) → а или ((а→ (b^ с)) ^ ( )) → а . Главный герой романа Т. Драйзера “Американская трагедия” Клайд рассуждал так: Если я женюсь на Роберте (b), то меня ждет скучное существование (b) и для меня наступит полный крах (с). Я не хочу влачить скучное существование (b) или потерпеть полный крах (с). Я не женюсь на Роберте (а).
Если у человека столбняк, то через 1 день он умрет. Через один день человек не умер. У этого человека нет столбняка.
Общий пример: если А есть В, то или С есть Д, или M есть N, но или С не есть Д, или M не есть N; следовательно, А не есть В
Список литературы
1. Формальная логика. Учебник под ред. И.Я. Чупахина;
2. Логика. Учебник под ред. В.И. Кириллова;
3. Логика. Учебник под редакцией Г.И.Малыхиной.
4. Челпанов Г. И., Учебник логики, [М.], 1946; Асмус В. Ф., Логика, М., 1947.
