План 1. Определение разделительного силлогизма. 2. Разделительно-категорические выводы и их модусы.
Упражнения 1. Определите фигуру, модус и правильность следующих разделительных силлогизмов:
1.1. Суждения бывают либо истинные, либо ложные. Данное суждение истинно. Значит, оно не является ложным.
1.2. Это или убийство, или несчастный случай. Это не несчастный случай. Следовательно, это убийство.
1.3. Он учится на дневном или заочном. Но я знаю точно, что не на дневном. Значит, на заочном.
1.4. Умозаключение бывает непосредственным или опосредованным. Данное умозаключение – силлогизм, значит, оно не является непосредственным.
Введение.
Человек с древних времен стремился познать законы правильного мышления, т.е. логические законы. И это необходимо, т.к. большинство истин науки – высшей формы познания действительности – получено с помощью доказательств, путем обоснования через другие достоверные положения. И хотя в процессе доказательства тех или иных положений не всегда возможна их непосредственная практическая проверка, все же необходимо опираться на такие истины, которые или проверены сами непосредственно на практике, или, в свою очередь, обосновываются с помощью непосредственно проверенных на практике истин. В конечном счете при обосновании истинности любого положения мы с необходимостью должны опираться на практику. Закон достаточного основания требует, чтобы истина не просто утверждалась, но всегда могла быть доказана. При этом доказательство должно опираться только на достоверные положения, отражающие внутренние, необходимые связи между вещами и явлениями действительности, а в конечном счете на практику как критерий истины. Понятие умозаключения Суждения, имеющие частично или полностью одинаковую материю, находятся в определенном отношении друг к другу, зависят одно от другого. Эта зависимость является логическим основанием для выведения нового суждения из данных. Выведение суждения из других суждений называется умозаключением. Суждения, их которых выводится новое суждение, называются посылками, а выводимое суждение – заключением. Но не в каждой тройке или ином количестве суждений одно будет относиться к остальным как заключение к посылкам, т.е. с необходимостью вытекать из них. Возьмем следующие суждения: а) 1. a=b. б) 1. Камень тонет в воде. 2. b=c. 2. Железо – не камень. 3. a=c. 3. Железо не тонет. В примере (а) третье суждение (под чертой) является действительно заключением из первых двух. В примере же (б) третье суждение не является заключением из первых двух. Возникает вопрос: как же отличить действительное заключение от мнимого, правильного с логической точки зрения умозаключение от неправильного? Конечно, умозаключение будет правильным тогда и только тогда, когда в нем выполняются основные формально-логические законы (закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего). Это значит, что в заключении не может быть терминов или, говоря более обще, элементов, частей материи, отличных от тех, которые содержатся в посылках. Кроме того, заключение не должно быть суждением, противоречащим какой-либо из посылок. Если заключение построено из посылок, то для проверки того, что действительно построено из посылок по законам логики, достаточно убедиться в том, что суждение, противоречащее ему, находится в противоречии также с посылкой, содержащей предикат или следствие заключения. Следовательно, правильное умозаключение есть построение такого суждения из материи других суждений, замена которого противоречащим ему суждением приводит к противоречию с посылками. Умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии.
1. Определение разделительного силлогизма.
Силлогизм – это когда из двух суждений вытекает третье. При этом одно из двух исходных суждений обязательно или общеутвердительное или общеотрицательное. Например: Посылка 1: Все славяне пьют водку. Посылка 2: Все мужчины – славяне. Заключение: Все мужчины пьют водку. Если наши посылки будут ложными, то даже верно составив силлогизм, мы можем прийти к неправильным выводам. Допустим, вот так: Посылка 1: Три вывода имеют только триоды. Посылка 2: Только триоды – радиоэлементы. Заключение: Радиоэлементы имеют только три вывода. Здесь, все правила соблюдены, и мы приходим к неверному выводу вследствие неверных посылок, а не из-за ошибок в построении силлогизма. Одной из разновидностей дедуктивных умозаключений является разделительный силлогизм. Разделительными, или дизъюнктивными, силлогизмами называются такие, первая посылка которых есть разделительное (дизъюнктивное) суждение. Вторая посылка и вывод суть суждения разделительные или категорические. Схема дизъюнктивного, или разделительного, суждения, образующего первую посылку дизъюнктивного силлогизма, имеет такой вид: S есть или А, или В, или С. Каждое из суждений, входящее в данное разделительное суждение (S есть А, S есть В, S есть С), называется альтернативой. В данном разделительном суждении содержатся три альтернативы. Существуют чисто разделительные и разделительно-категорические умозаключения. 2. Разделительно-категорические выводы и их модусы. Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или». В разделительно-категорическом умозаключении одна посылка – разделительное суждение, другая – простое категорическое суждение. Это вид силлогизма имеет два модуса: 1. S есть А, или В, или С; S не есть ни А, ни В . Следовательно, S есть С. В этом модусе разделительного силлогизма во второй посылке отрицается все, кроме одной, альтернативы; поэтому в выводе утверждается эта оставшаяся альтернатива. Так как в выводе мы приходим к утверждению, то модус называется утверждающим, и так как к этому утверждению мы пришли посредством отрицания альтернатив, кроме одной, то модус получает название модуса, утверждающего посредством отрицания или отрицающе–утверждающий (tollendo ponens). Например: Дом мог разрушиться в результате пожара, взрыва, непрочности конструкции, стихийного бедствия. Дом разрушился ни в результате пожара, ни по причине непрочности конструкций, ни в результате стихийного бедствия. Следовательно, дом разрушился в результате взрыва. Но, данное заключение не достоверное, а вероятное, так как в первой разделительной предпосылке перечислены не все возможные причины разрешения дома (например, в результате провала земли и т.д.) 2. S есть или А, или В, или С; S есть А. Следовательно, S не есть ни В, ни С. В этом модусе во второй посылке утверждается одна альтернатива; поэтому в выводе все оставшиеся альтернативы отрицаются. Этот модус по своему итогу оказывается отрицающим, а способ получения этого отрицания у него – утверждение. Вследствие этого полное наименование этого модуса такое: модус, отрицающий посредством утверждения или утверждающе - отрицающий (ponendo tollens). Например: Существительное может стоять в именительном, родительном, дательном, винительном, творительном, предложном падежах. Существительное стоит в именительном падеже. Следовательно существительное не стоит не в родительном, ни в дательном, ни в винительном, ни в творительном, ни в предложном падежах. Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами. 1. В утверждающе-отрицающем модусе меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающе-разделительным суждением, или суждением строгой дизъюнкции. Если это правило не соблюдается, достоверного заключения получить нельзя. 2. В отрицающе-утверждающем модусе меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения -— дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием. Применяя неполное (открытое) дизъюнктивное высказывание, достоверного заключения получить нельзя. Однако это заключение может оказаться ложным, так как в большей посылке учтены не все возможные виды сделок: посылка представляет собой неполное, или открытое, дизъюнктивное высказывание. Заключение будет истинным, если в условной посылке учтены все возможные случаи. Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом, или энтимемой. Энтимема в переводе с греческого буквально означает «в уме» Широко используются энтимемы простого категорического силлогизма, особенно выводы по первой фигуре. Например: «Н. совершил преступление и поэтому подлежит уголовной ответственности». Здесь пропущена большая посылка: «Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности». Она представляет собой общеизвестное положение, формулировать которое необязательно. Разделительно-категорическое умозаключение находит широкое применение в судебно-следственной практике, особенно при построении и проверке следственных версий. Упражнения 1. Определите фигуру, модус и правильность следующих разделительных силлогизмов:
1.1. Суждения бывают либо истинные, либо ложные. Данное суждение истинно. Значит, оно не является ложным. модус, отрицающий посредством утверждения M-P S-M S-P В большей посылке перечислены все возможные суждения. В условной посылке учтены все возможные случаи. Ошибки в построении – нет, заключение верно.
1.2. Это или убийство, или несчастный случай. Это не несчастный случай. Следовательно, это убийство.
модус, утверждающего посредством отрицания P-M S-M S-P Ошибки в построении – нет, но, данное заключение не достоверное, а вероятное, так как в первой разделительной предпосылке перечислены не все возможные причины смерти (например, есть еще и естественная смерть)
1.3. Он учится на дневном или заочном. Но я знаю точно, что не на дневном. Значит, на заочном.
модус, утверждающего посредством отрицания P-M S-M S-P Ошибки в построении – нет, большая посылка с исключающе-разделительным суждением. Суждение верно. 1.4. Умозаключение бывает непосредственным или опосредованным. Данное умозаключение – силлогизм, значит, оно не является непосредственным.
модус, отрицающий посредством утверждения P-M М-S S-P Силлогизм с пропущенной посылкой. Здесь пропущена посылка: «Силлогизм это опосредованное умозаключение»-по определению. Заключение верное т.к. правильно учтена пропущенная посылка, а значит верен и весь силлогизм.
Источники: 1. Малыхина, Г. И. Логика / Г. И. Малыхина. – Минск, 2002. 2. В.Ф. Берков, Логика. Учебное пособие для высших учебных заведений. 1996г.
