План 1. Определение вопроса, его структура, виды и функции. 2. Корректные и некорректные вопросы. Понятие софистического, провокационного и риторического вопросов. Упражнения 1. Проверьте, являются ли корректными следующие вопросы: 1.1. Какая река является самой длинной рекой в мире? 1.2. Почему мы, как и все цивилизованные страны, не отменили закон о смертной казни? 1.3. И какой же русский не любит быстрой езды? 1.4. Вы перестали бить своего отца? 2. Приведите собственные примеры корректного и некорректного вопросов.
1.Определение вопроса, его структура, виды и функции. Вопрос — это выраженная в вопросительном предложении | мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного, или базисного знания. В процессе познания любой вопрос опирается на какое-либо исходное знание, которое выступает его базисом, выпол¬няя роль предпосылки вопроса. Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на поставленный вопрос.
1. Семантика вопросов: В отличие от суждения вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, поэтому выраженную в нем информацию не оценивают в терминах истинности и ложности, т.е. о вопросе не говорят как об истинном или ложном. Вместе с тем вопрос явно или неявно включает либо опирается на определенное исходное, базисное знание, выступающее его предпосылкой. Качество базисного знания существенно влияет на логический статус вопроса, определяя правильность или неправильность его постановки.
1) Правильно поставленным, или корректным, считается вопрос, предпосылка которого представляет собою истинное непротиворечивое знание.
2) Неправильно поставленным, или некорректным, считается вопрос с ложным или противоречивым базисом. Примером неправильно поставленного может быть следующий вопрос: «Какой вид энергии используется на НЛО (неопознанных летающих объектах)?». Предпосылка этого вопроса включает отнюдь не бесспорную идею о существовании НЛО. О таком вопросе говорят как о неправильно, или некорректно, поставленном. Прежде чем выяснять вид используемой энергии, следует установить факт существования самих НЛО.
Если неправильно поставленный вопрос умышленно используется с целью запутать отвечающего, то такой вопрос квалифицируется как улавливающий, или «провокационный». Пример такой уловки — древнегреческий софистический вопрос: «Продолжаешь ли ты бить своего отца?» Любой ответ на него — и «да», и «нет» — приводит к признанию, что ты бил своего отца.
2. Функции вопросов.
По познавательной функции вопросы подразделяются на два основных вида: уточняющие, или ли-вопросы, и 2) восполняющие, или что-вопросы.
1) Уточняющим называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения. Например: «Верно ли, что Колумб открыл Америку?»; «Является ли Швейцария членом НАТО?».
Грамматический признак уточняющих вопросов — наличие в предложении частицы ли: «Верно ли, что...»; «Является ли...»; «Действительно ли, что...» — и другие синонимичные выражения. Отсюда название уточняющего вопроса — «ли-вопрос».
Схема ли-вопроса в символической записи — ?(р), где ? — оператор вопроса, р — суждение, истинность которого выясняется.
Явно выраженная в ли-вопросе предпосылка — это знание о предмете (Колумбе; Швейцарии и т.п.) и знание о возможном признаке этого предмета (открыть Америку; быть членом НАТО; и т.п.).
Софизм —логическая уловка; софист — человек, прибегающий к логической уловке.
Неизвестным в ли-вопросе является принадлежность предмету указанного признака.
Область поиска ответа в ли-вопросе ограничена выбором одного из альтернатив: р v"l p. Отсюда а другое название этого вопроса —' закрытый, или альтернативный вопрос.
2) Восполняющим называется вопрос, направленный на выяснение новых свойству исследуемых явлений. Например: «Где состоял ся международный суд над преступниками Второй мирово11 войны?»; «Кто открыл Америку?»; «Каким законом предусмотрено данное преступление?».
Грамматический признак восполняющих вопросов — наличие I предложении вопросительных слов: кто? что? когда? как? — и других, с помощью которых стремятся получить дополнительную информацию о том, что представляет собой исследуемый объект. Отсюда и название восполняющего вопроса — «что-вопрос».
Схема что-вопроса в символической записи: ?Q(p), где ? — оператор вопроса, Q — переменная для вопросительного слова, р • исходная, нуждающаяся в дополнении информация. .
В приведенных выше примерах нуждающееся в дополнении знание выражено в следующих суждениях: «Где-то состоялся международный суд над преступниками Второй мировой войны»; «Кто-то открыл Америку», «Совершено определенное (данное) преступление».
Область поиска ответов на что-вопрос представляет собою множество высказываний, определяемых вопросительным словом (кто? что? когда? какой? и т.д.). Найденный ответ дополняв неопределенное базисное знание новой информацией о свойства? месте, времени, причинах и т.д. исследуемых явлений. Поскольку ответ на что-вопрос —это выбор истинного суждения из множеств возможных, то его называют открытым вопросом.
3. Структура вопросов.
По своему составу ли-вопросы и что-вопросы могут быть 1) простыми или 2) сложными.
1) Простым называют вопрос, не включающий в качестве составных частей других вопросов.
В простом ли-вопросе под оператором вопроса стоит одно суждение — ?(р). В простом что-вопросе содержится лишь одно вопросительное слово Q, относящееся к одному нуждающемуся в дополнении суждению — ?Q(p). Все приведенные выше примеры ли- вопросов и что-вопросов являются простыми.
2) Сложным называют вопрос, включающий в качестве составных частей другие вопросы, объединяемые логическими связкам! В зависимости от типа связки сложные вопросы могут быть: а) соединительными (конъюнктивными); б) разделительными (дизъюнктивными); в) смешанными (соединительно-разделительными).
а) Соединительный вопрос — это два и более простых вопроса, связанные союзом и.
Схема соединительного ли-вопроса имеет следующий вид:
?(р л q), т.е. «верно ли р и верно ли q?». Пример такого вопроса:
«Верно ли, что к обвиняемому одновременно могут быть применены в качестве санкции ссылка и высылка?»
Схема соединительного что-вопроса может иметь различные варианты. В одном случае конъюнктивно объединяются различные вопросительные слова: ?(Qi A Q2)(p), т.е. «где и когда имело место р». Пример такого вопроса — «Где и когда был подписан акт о капитуляции Японии в конце Второй мировой войны?» Второй вариант — одно и то же вопросительное слово относится к различным суждениям: ?0(р л q), т.е. «где имело место р и q?». Пример такого вопроса: «Где были подписаны акты о капитуляции Японии и Германии в конце Второй мировой войны?». Третий вариант сложного конъюнктивного что-вопроса — объединение первых двух:
?(Qi л Qi) (р А q), т.е. «где и когда имело место р и q?».
б) Разделительный вопрос — это два и более простых вопроса, связанных союзом или.
Схема разделительного ли-вопроса имеет следующий вид:
^(Р^Ч)» 'T•e• <<верно р или верно q». Например: «Верно ли, что в данном случае имело место убийство или это было самоубийство?»
Схема разделительного что-вопроса, как и в случае соединительного, также имеет три разновидности. Первый вариант:
?(Qi vQ2)(p)» т.е. «где или когда имело место р?». Пример такого вопроса: «Где или когда была Куликовская битва?» Второй вариант:
?Q(p v q), т.е. «Q относится кр или q?» Например: «Петр I разбил под Полтавой шведов или поляков?» Третий вариант вопроса:
?(Qi v Qz)(p v q), т.е. «Qi или относится кр или q?».
в) Смешанный вопрос — это объединение соединительных и разделительных вопросов:
(1)?((pnq) v (тл п)), т.е. «верно лир и q или т и п?». Это дизъюнктивный вопрос, включающий два конъюнктивных сочетания.
(2) ?(Qi(p v q)n Qi(m v n)), например: «Где могут быть обнаружены? или q и когда появятся т или п?»
Приведем пример смешанного вопроса, предусмотренного УПК РФ: «Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено?»
Этот сложный вопрос состоит из двух простых. Первый из них — ли-вопрос: «Содержит ли это деяние состав преступления?»; его схема — ?(р). Второй — что-вопрос: «Каким именно уголовным коном это деяние предусмотрено?»; его схема—?Q(p). Вопросы эти связаны последовательной конъюнктивной связью: лишь получи утвердительный ответ на первый вопрос, можно ставить второй вопрос. Схема смешанного вопроса имеет следующий ви ?(р)л ?Q(p), т.е. «Содержит ли деяние состав преступления и как» именно уголовным законом оно предусмотрено?»
2. Корректные и некорректные вопросы. Понятие софистического, провокационного и риторического вопросов.
Вопрос является логически корректным, если на него можно дать истинный ответ, снижающий познавательную неопределенность. На логически некорректные вопросы такого ответа дать нельзя. Различают несколько типов логической некорректности вопросов. Бессмысленные вопросы: а) В формулировке вопроса содержатся выражения, ни смыслы, ни значения которых не известны. Пример. На лекции по логике студентам факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова был задан следующий вопрос: «Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к игнорированию системы парадоксальных иллюзий?» б) Все выражения, входящие в формулировку вопроса, имеют определенные смыслы или значения, однако между этими выражениями нет согласования. Пример: «Будете ли вы проживать в республике последние десять лет?» Недоопределенные вопросы: а) В формулировке вопроса содержатся многосмысленные термины, и из контекста не ясно, в каком из возможных смыслов они употребляются в дан¬ном случае. Пример: «Вы за или против передачи земли народу?» Не ясно, что такое народ. Рабочие? Крестьяне? Все население страны? Не ясно, что понимается под передачей. Продать? Дать бесплатно? Дать тем, кто ее обрабатывает? Всем сельским жителям? б) В процессе общения могут возникать ситуации, когда задаются вопросы, вообще-то являющиеся корректными, но воспринимаемые в качестве некорректных из-за того, что в их формулировках содержатся выражения, не известные данным лицам или данной аудитории или неправильно понимаемые. Вопросы данного типа также являются недоопределенными. В таких случаях нужно или пояснить неизвестные или неправильно понимаемые выражения, или заменить их известными. Провокационные вопросы. Предпосылкой вопроса является ложное суждение. На такой вопрос нельзя дать истинный ответ. Пример: «Перестал ли ты бить свою жену?» Предпосылкой этого вопроса является утверждение: «Ты бил свою жену, а сейчас перестал бить или продолжаешь бить?» Посредством провокационных вопросов иногда ставят в затруднительное положение логически не подготовленных людей. Так, в ходе дискуссии о гуманизации уголовных наказаний противникам отмены смертной казни задавались вопросы: 1) Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение? 2) Вы лично, сейчас, здесь, готовы привести в исполнение смертный приговор? На эти вопросы не было получено ответов. Как следует отвечать на такие вопросы? Отвечая на первый вопрос, нужно отметить, что вопрос является логически некорректным, провокационным, поскольку его предпосылка «Человек должен выступать или за неотвратимость наказания, или за ужесточение наказания» есть ложное утверждение. Затем целесообразно предложить исправить вопрос, например, «разбив» его на два вопроса: «Вы за неотвратимость наказания или против неотвратимости?», «Вы за смягчение наказания или за ужесточение, или за то, чтобы оставить действующие меры наказания?» При ответе на второй вопрос тоже нужно сказать, что он является провокационным, и указать предпосылку: «Если че¬ловек не исключает возможность смертной казни в качестве высшей меры наказания, то он должен быть готов привести такой приговор в исполнение в любое время, в любом месте». Эта предпосылка является ложной.
Риторический вопрос, так же как риторическое восклицание и риторическое обращение, — своеобразные обороты речи, усиливающие её выразительность, — т. н. фигуры. Отличительной чертой этих оборотов является их условность, то есть употребление вопросительной, восклицательной и т. д. интонации в случаях, которые по существу её не требуют, благодаря чему фраза, в которой употреблены эти обороты, приобретает особо подчёркнутый оттенок, усиливающий её выразительность. Так, риторический вопрос представляет собой, в сущности, утверждение, высказанное лишь в вопросительной форме, в силу чего ответ на такой вопрос заранее уже известен, например:
Могу ль узреть во блеске новом Мечты увядшей красоту? Могу ль опять одеть покровом Знакомой жизни наготу?
— Жуковский В. А.
Очевидно, что смысл этих фраз в утверждении невозможности вернуть «мечты увядшей красоту» и т. д.; вопрос является условным риторическим оборотом. Но благодаря форме вопроса отношение автора к явлению, о котором идёт речь, становится гораздо более выразительным и эмоционально окрашенным. Примеры риторических вопросов «А судьи кто?» (Грибоедов, Александр Сергеевич. Горе от ума) «Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?» (Пушкин. Медный всадник) «А был ли мальчик?» (М. Горький, «Жизнь Клима Самгина»)
Провокационные вопросы - вопросы, предпосылки которых являются ложными суждениями и спрашивающий знает об этом. Провокационные вопросы называют еще улавливающими. Посредством провокационных вопросов ставят в затруднительное положение логически не подготовленных людей, запутывают оппонентов. Например, "Перестал ли ты заниматься рэкетом?", если спрашивающий знает, что собеседник никогда им не занимался. При ответе на провокационный вопрос нельзя говорить "да" или "нет", нужно сказать, что вопрос является провокационным и указать на ложность его предпосылки.
Упражнения 1. Проверьте, являются ли корректными следующие вопросы: 1.1. Какая река является самой длинной рекой в мире? корректный 1.2. Почему мы, как и все цивилизованные страны, не отменили закон о смертной казни? некорректный 1.3. И какой же русский не любит быстрой езды? некорректный 1.4. Вы перестали бить своего отца? некорректный 2. Приведите собственные примеры корректного и некорректного вопросов. Примеры некорректных вопросов: 1. Вы за или против передачи земли народу? (не ясно что такое народ) 2. Будете ли вы проживать в стране в последние 10 лет? (нет согласования) Примеры корректных вопросов: 1.Можно ли обратиться к методу расстановок в данной ситуации? 2.Кто является главой государства в РБ?
Список использованной литературы: Таванец П.В. “Суждение и его виды” Введенский А.И. “Логика как часть теории” Копнин П.В. “О логических воззрениях”.
