План
1. Определение и структура вывода по аналогии.
2. Виды аналогий и их использование на практике.
3. Ошибки и достоверность заключений по аналогии.
4. Упражнения

1. Определение и структура вывода по аналогии.

Аналогия - это умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе сходства в признаках с другим предметом.
Аналогия дает не строго достоверные, а правдопо¬добные выводы. Поэтому, чтобы не получить ложных результатов, ею нужно пользоваться осторожно.
Существуют следующие правила «правильного пользования» аналогией:
- нужно установить как можно больше сходных при¬знаков у сравниваемых предметов;
- найти у сравниваемых предметов существенные с точки зрения рассматриваемого вопроса признаки;
- стремиться к тому, чтобы признаки сравниваемых предметов были специфическими;
- необходимо учитывать количество и существен¬ность пунктов различия;
- переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные.
В логике различают:
- аналогию предметов, когда сравниваются признаки предметов. «дом – как большой муравейник», «вертолет – это большая стрекоза»;
- структурную аналогию, когда сходными оказываются структурные признаки. Например: «печень по структуре напоминает губку»;
- функциональную аналогию, когда аналогичным являются принципы действия, функционирования. Например, аналогия кровообращения и инфраструктуры общества;
- каузальную (причинно-следственную) аналогию, когда у сравниваемых предметов существует одна и та же причина поступка. Например, аналогичные мотивы разных преступлений, общие предпосылки геофизических явлений.

2. Виды аналогий и их использование на практике.

Различают два вида аналогии: аналогию предме¬тов и аналогию отношений.
Аналогия предметов. В данном умозаключении объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым при¬знаком являются свойства этих предметов.
Аналогия отношений - это умозаключение, в ко¬тором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым при¬знаком являются свойства этих отношений.
Также выделяют аналогию строгую, нестрогую и ложную. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах. На основах умозаключения по строгой аналогии ос¬нован метод моделирования. Научные аналогии по¬зволяют использовать имеющийся к настоящему вре¬мени опыт, при этом, кроме формально логических принципов проведения аналогии, необходимо учиты¬вать и методологические требования конкретной ис¬тины, рассмотрения явлений в конкретно-историчес¬кой обстановке.
Нестрогая аналогия дает не достоверное, а вероят¬ное заключение. Например, испытание прочности мо¬ста на модели, затем построение настоящего моста.
В процессе познания место аналогии предопреде¬ляется ее логической природой как умозаключение от единичного к единичному.
При выяснении причин возникновения или свойств единичных предметов и событий обращаются не толь¬ко к законам и научным обобщениям, но и к ранее приобретенным знаниям о сходных явлениях. Отсюда и возникает необходимость использования умозаклю¬чения по аналогии.
Судья и следователь, анализируя фактический ма¬териал, используют не только знания, полученные наукой и практикой, но также они обращаются к зна¬ниям, полученным в результате опыта - как своего, так и чужого.
Умозаключение по аналогии в своем большинстве используется при производстве некоторых кримина¬листических экспертиз в результате идентификации личности или материальных предметов.

3. Ошибки и достоверность заключений по аналогии.

При нарушении правил применения аналогии ана¬логия может дать ложное заключение, т. е. стать лож¬ной. Вероятность заключения по ложной аналогии равна нулю.
Рассмотренные три вида аналогии делятся в зависи¬мости от характера выводного знания, т. е. по степени достоверности заключения: получено истинное заклю¬чение, определенная степень вероятности заключения или ложное заключение. Вероятные заключения тем ценнее, чем их вероятность ближе к истине.
Выводы по аналогии носят вероятный характер. Достоверность и вероятность характеризуют разные степени, уровни доказательности знания. Вероятное значение имеет многочисленные градации, начиная от маловероятных, ненадежных знаний и кончая степенью, непосредственно граничащей с достоверными знаниями.
Объективные основания создают возможность выводов по аналогии. Для превращения этой возможности в действительность необходимы определенные условия, которые являются логическими основаниями аналогии. Условиями повышения вероятности выводов по аналогии являются в основном обстоятельность и широта изучения аналогичных предметов или явлений. Выводами, как правило, предшествует исследовательская работа над явлениями.
Самый начальный и простой вид исследовательской работы - это усмотрение сходства между аналогичными явлениями, выявление у них возможно большего количества сходных признаков. На сходстве геологических процессов, происходящих в разных местах и в разное время, основывается принцип актуализма в геологии, согласно которому закономерности, установленные для современной эпохи, по аналогии переносятся на прошлые геологические времена.
Но само по себе наличие общих признаков у сравниваемых предметов не является решающим при получении выводов по аналогии. Надо стремится к тому, чтобы общие признаки сравниваемых предметов были наиболее типичными для этих предметов, тесно связанными с их специфическими признаками.
Большое значение имеет разнообразие общих свойств у сравниваемых предметов. Если общие свойства будут однотипными, то вывод будет менее правомерен, чем при общности как геометрических, так и физических, химических, метеорологических и других свойств.
Повышение степени вероятности выводов по аналогии зависит от следующих условий: 1) от количества рассмотренных сходных признаков у сравниваемых явлений; 2) от степени существенности этих признаков. Одним словом, чем обстоятельнее проанализировано сходство и различие изучаемых явлений, тем основательнее заключение по аналогии.
Для получения более вероятных выводов по аналогии требуется, возможно большее сходство между сравниваемыми предметами или явлениями. Однако при этом следует учитывать одно весьма существенное обстоятельство. Чем больше сходства между сравниваемыми предметами, тем меньше эвристическая ценность аналогии.
Выводы по аналогии вероятны. Но вероятный характер этих выводов не следует абсолютизировать. Аналогия аналогии рознь. В отличие от популярных аналогий, используемых в обыденной практике людей, некоторые научные выводы, основывающиеся на аналогии, близки к достоверному знанию. Известно, что действие таких монументальных сооружений, как мост, плотина, первоначально изучается на моделях. Модель - аналог предмета. Моделирование позволяет на уменьшенной или увеличенной модели проводить качественное и количественное изучение процесса, протекающего в «образце», который недоступен для детального исследования. Результаты единичного опыта обобщаются и переносятся на целую группу предметов, подобных изучаемому. Метод моделирования базируется на теории подобия, которая дает обоснование для переноса закономерностей, полученных на модели, на образце. При это выводы близки к достоверным. Здесь нельзя остановиться на суждениях: плотина, вероятно, выдержит напор воды, корабль, вероятно, не утонет.

Упражнения

1. Установите, по какому виду аналогии получены следующие заключения:
1.1. Завод – это большой муравейник. - аналогия предметов;
1.2. Вертолет – это большая стрекоза. - аналогия предметов;
1.3. Печень по структуре напоминает губку. - структурнуя аналогия
1.4. Общество функционирует как большой живой организм. - функциональнуя аналогия;
1.5. Причины многих социальных явлений аналогичны явлениям природы. - каузальная (причинно-следственнуя) аналогия.
2. Определите вид следующей аналогии (строгая, нестрогая, ложная):
Люди часто путают съедобные грибы со своими ядовитыми двойниками, очень на них похожими. – ложная аналогия
3. Постройте схему и приведите пример простой деструктивной дилеммы.
Простая деструктивная дилемма.
В этом умозаключении первая (условная) посылка указывает на то, что из одного и того же основания вытекают два различных следствия; вторая посылка представляет собой дизъюнкцию отрицаний обоих этих следствий; в заключении отрицается основание.
Если А, то В; если А, то С
не-В и не-С____________
следовательно, не-А
Например:
Если человек болен гриппом, то у него высокая температура, болит горло, появляется насморк. У человека нет высокой температуры, насморка, не болит горло. Следовательно этот человек не болен гриппом.