Отношения между суждениями
Суть отношений между суждениями A и E - они вместе не могут буть вместе истинными, но могут быть ложными.
Суть отношений между суждениями I и O - они вместе могут буть вместе истинными, но не могут быть ложными.
Суждения A и I находятся в отношении подчинения, где А подчиняющее суждение, а I подчиненное.
Суждения E и O находятся в отношении подчинения, где E подчиняющее суждение, а O подчиненное.
Суть отношений между суждениями A и I - Из истинности суждения А вытекает всегда истинность суждения I. Если I ложное, то А ложное.
Суть отношений между суждениями E и O - Из истинности суждения E вытекает всегда истинность суждения O. Если O ложное, то E ложное.
Суждения A и o находятся в отношении противоречия, если А истинно, то O ложно, и наоборот. Аналогично Е и I. Суждение, как форма логического мышления
Суждение - форма логического мышления, в котором что либо утверждается или отрицается: о существовании самих предметов, об отношении между предметами, о связях между предметами и их свойствами (Существуют женщины-космонавтки. Москва больше Нижнего Новгорода).
Простые суждения - суждения, в которых только один субъект и один предикат (Некоторые книги являются букинистическими).
Структура простого суждения: а) S - субъект суждения, то о чем идет суждение; б) P - предикат, то что говорится о субъекте суждения; в) логическая связка (есть, является, суть); г) кванторное слово - стоит перед субъектом суждения (все, каждый)
3 вида простых суждений:
а) суждение существования - указывают на существование в мире материальных или идеальных предметов (Существует Останкинская башня);
б) суждения с отношениями - они фиксируют отношения между двумя или несколькими предметами (Отцы старше своих детей);
в) суждение свойства - атрибутивные суждения, в них утверждается или отрицается определенное свойство, состояние, вид деятельности (У яблока ароматный запах).
Суждение свойства называют категорическими, т.к. информация передается в категорической форме (Лимон кислый. Мед - сладкий).
1. Единичные суждения (Гагарин - первый комонавт мира). Это S есть (не есть) P.
2. Частные суждения (Некоторые цветы гвоздики). Некоторые S есть (не есть) P.
Частные суждения делятся на неопределенные (Некоторые рыбы являются хищниками) и определенный (Только некоторые люди являются террористами).
3. Общие суждения (Все жидкости упруги). Все S есть (не есть) P. Среди общих суждений встречаются выделяющиеся суждения и исключающиеся.
А - общеутвердительные суждения (Все S есть P).
I - часноутвердительные суждения (Некоторые S есть P).
Е - Общеотрицательные суждения (Ни одно S не есть P).
U - часноотрицательные суждения (Некоторые S не есть P).
Сложные суждения - суждения, которые образуются с помощью логических связок: и, или, если то, если и только если.
Виды сложных суждений
1. Соединительные (Подул ветер и пошел дождь) 2 простых + U (коньюнкция). Могут использоваться союзы: а, но, да но, но и, а также (Видит око, да зуб неймет).
Таблица истинности (конъюнкция в^а, ^=и):
а в а^в Конъюнкция истинна тогда, когда оба или
и и и все простые суждения истинны.
и л л
л и л
л л л
2. Разделительные суждения (Будет мороз или пойдет снег) дизъюнкция аvв, v=или. Нестрогая дизъюнкция - когда союз или имеет 1 или 2 смысла (Он шахматист и музыкант). Сторогая дизъюнкция - когда союз или означает 1 из 2, но не оба вместе (Вечером я пойду в театр или в библиотеку).
Таблица истинности (дизъюнкция):
а в аvв аv,в Нестрогая дизъюнкция истинна тогда, когда
и и и л хотя бы одно суждение истинно.
и л и и Строгая дизъюнкция истинна тогда, когда
л и и и только одно суждение истинно (или, либо, толи).
л л л л (Фосфор бывает либо белый либо красный)
3. Условные суждения (импликация) - когда в сложном суждении есть связка «если, то». а>в (Если сверкает молния, то гремит гром).
Таблица истинности (импликации): Таблица истинности (эквиваленции):
а в а^в а в а=в
и и и и и и
и л л и л л
л и и л и л
л л и л л и
4. Эквиваленция - когда в сложном суждении между простыми суждениями стоит логическая связка «если и только если» а=в.

Софизм и паралогизм
Софизм-это преднамеренная ошибка, совершаемая с целью запутать противника и выдать ложное суждение за истинное.
Д.б. один вывод.
Паралогизм – непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышлении.

Отношение между понятиями (круги Эйлера)
Несравнимые - понятия, которые далеки друг от друга по своему содержанию (дерево и студент, лопата и честность).
Совместимые - понятия, объем у которых совпадает полностью или частично.
Несовместимые - не не имеют общих объемов.
Равнозначные (равные) - понятия, которые различаются по своему содержанию и имеют общие объемы (Лев Толстой и автор романа «Война и мир»).
Перекрещивающиеся - понятия, объемы которых совпадают частично (студент и спортсмен).
Отношения подчинения - Объем одного понятия целеком включается в объем другого понятия (млекопитающиеся и кошка).
Соподчиненные - понятия, которые не исчерпывая друг друга пренадлежат какому-то более общему понятию (дерево: береза, сосна, дуб).
Противоположные (антонимы) - понятия, в одном из которых какой-то признак утверждается, а в другом тот же признак не только отрицается, но и заменяется на противоположный.
Противоречащий - 2 вида 1 рода, в одном из которых какой-то признак утверждается, а в другом этот же признак отрицается, но не заменяется на противоположный.

Дедуктивные умозаключения
Дедуктивные умозаключения - форма логического мышления, в которой из некоторого исходного знания определенной степени общности получается новое знание, но уже меньшей степени общности. Когда мы знаем общее правило и встречаем единичный или частный факт, на которое это правило распространяется, то мы можем на основе этого факта построить дедуктивное умозаключение (Все жидкости упруги. Вода жидкость. Вода упругая).
2 группы дедуктивных умозаключений:
1. Умозаключения, зависящие от субъективно-предикатной структуры суждения.
а) непосредственные умозаключения; б)простой категорический силогизм; в) сокращенный силогизм (энтимема)
2. Умозаключения, зависящие от логических связей между суждениями.
Понятие как форма логического мышления
Понятие - это форма логического мышления, в которой выражены существенные и отличительные признаки предмета, отраженного в понятии (Квадрат - равносторонний прямоугольник. Преступление - общественно опасное деяние, противоправность действия, виновность, наказуемость).
У понятия есть 2 главных характеристики: а) содержание б) объем
Содержание понятий - совокупность существенных и отличительных признаков предмета.
Определение - класс обобщаемых в понятии предметов.
Закон обратного соотношения - чем больше объем понятия, тем меньше его содержание и наоборот.
Операция, производимость понятий:
1. Определение понятий - раскрытие содержания. Соразмерность определений и понятий. При нарушении этого правила возникают 3 логические ошибки: а) слишком широкое определение (физика - это наука, не изучающая общественных явлений); б) слишком узкое определение (артиллерия - оружие для ведение оборонительных войн); в) определение в одном отношении слишком широкое, вдругом слишком узкое (бочка - это тара для хранения жидкости). Определение не должно содержать в себе круга (количество - это характеристика предмета с его количественной стороны). Определение должно быть четким и ясным, недвусмысленным.
2.Деление понятий. Правило деления: а) соразмерность деления, т.е. объем делимого понятия должен быть равен сумме объемов членов деления (электрический ток - переменный, постоянный); б) деление понятий должно быть непрерывным, не должно содержать в себе скачков (войны бывают справедливыми, несправедливыми, за раздел мира, не справедливые с целью захватить кого либо); в) деление понятий всегда должно производиться только по 1 основанию.
Основание - признак по которому осуществляют деление понятий (войны бывают справедливыми и мировыми).
Обобщение понятий - пререход от понятий с меньшим к понятию с большим объемом.
Ограниченность понятий - переход от понятия с большим к понятию с меньшим объемом (юрист - следователь - следователь прокуратуры).
Законы логики
Закон мышления - необходимое, существенное, повторяющаяся связь между мыслями.
Закон тождества - всякое понятие и суждение в процессе определения, рассуждения, доказательства должны быть тождественны сами себе. Он часто нарушается, когда идет подмена понятий (на турнире шахматист из-за растеренности потерял очки).
Тождества - сходство предметов в каких-то отношениях (все жидкости упруги и теплопроводны).
Закон противоречия или непротиворечия - два противоположных суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинны (все грибы являются съедобными; ни один гриб не является съедобным).
Противоположные суждения делятся на: противные и противоречащие.
Логический квадрат:

А - общеутвердительные суждения
I - часноутвердительные суждения
Е - общеотрицательные суждения
U - часноотрицательные суждения

Закон исключенного третьего - два противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время и в одном и том же отношении не могут быть вместе истинными или ложными, одно из них истинно, другое ложно, третьего не дано. Противоречия не будет если: а) ручь идет о разных предметах (Осенью дождь полезен для грибов. Осенью дождь не полезен для уборки урожая). б) речь идет в разное время (этот букет роз свежий. Этот букет роз не свежий (через 2 недели)).
Закон достаточного основания - всякая мысль в процессе определенного рассуждения, доказательства должна быть достаточно обоснованная (персики в карманах).

Умозаключения, как форма логического мышления
Умозаключения - это форма логического мышления, в которой из одного или нескольких истинных и взаимосвязанных между собой суждений на основании определенных правил вывода получаются новые суждения.
Все рыбы дышат жабрами. Ни одна планета не светит собственным светом. - Из этих суждений нельзя сделать умозаключений, т.к. между ними нет логической связи.
Структура умозаключений:
1. Посылки - те истины и взаимосвязанные между собой суждения, из которых делаются умозаключения. Они лежат в основе умозаключений.
2. Заключение - это вывод, вытекающий из посылок.
3. Логическая связь - между посылками и заключением.
Умозаключения могут давать достоверные 100% или правдоподобные (вероятностные) знания.
Умозаключения бывают 3 видов:
1. Дедуктивные (достоверные знания).
2. Индуктивные (не всегда достоверные знания).
3. Умозаключения по аналогии (не всегда достоверные знания).

Гипотеза как категория логики
Категория – общее понятие какой-то науки.
Гипотеза – научно-обоснованное предположение о причинах или связях каких-либо явлений, достоверность кот. на момент исследования не м.б. проверено или доказано, но кот. объясняет данное явление.
Пример: сущест. гипотеза, что при углублении в землю через каждые 30-33м температура земли повышается на 1градус.
В построение гипотезы есть 5 этапов:
1. выделение группы фактов, кот. не укладывается в прежние теории и гипотезы и д.б. объяснены новой гипотезой. Пример:
30 июня в 1938 г. упал Тунгусский метеорит.
2. формулировка гипотезы, т.е. предположений, кот. объясняют подобные факты .
3. выведение из данной гипотезы всех вытекающих из нее следствий
4. Сопоставление выдвинутых из гипотез следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов.
5. Превращение гипотезы в достоверное знание или науч. теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия.
Простой категорический силлогизм
Простой категорический силлогизм - это разновидность дедуктивного умозаключения. Силлогизм - (от греч. sillogismos - сосчитывание, выведение следствия). Его называют категорическим потому, что в его основе лежат категорические суждения.
Пример: Все металлы - электропроводники. Медь - металл. Медь - электропроводник.
Он называется простым потому, что состоят только из двух посылок и они являются простыми суждениями. Простой категорический силлогизм содержит три термина: Первый термин называется большим
(обозначается Р) - это всегда предикат суждения. Второй - меньшим
(обозначается S) - это всегда субъект заключения. Третий - средний
(обозначается М) - понятие связывающее S и P в посылках и отсутствующее в заключении. Есть четыре разновидности Простого категорического силлогизма (их называют фигурой силлогизма):
1. Все злаки – растения. Рожь – злак. Рожь - растение.
2. Все честные люди – трудятся. Тунеядцы - не трудятся. Тунеядцы - не честные люди.
3. Все углероды - простые тела. Все углероды – электропроводники. Некоторые электропроводники - простые тела.
4. Все киты – млекопитающие. Не одно млекопитающее не является рыбой. Ни одна рыба не является китом.

Непосредственные умозаключения
Непосредственные умозаключения - разновидность дедукт. умозаключений, их наз. непосредственными, потому что они непосредственно делаются только из одного суждения. Пример: все террористы – преступники.
1. некоторые террористы – преступники (по лог. квадрату).
2. некоторые преступники – террористы. Обращение –когда в заключении субъектом становится предикат исходного суждения, а предикатом становится субъект исход. суждения.
3. Не один террорист не явл. не преступником (общеотрицат.)-превращение. Превращение-когда кол-во суждений не меняется, а меняется только его кач-во. Оно делается путем двойного отрицания (1-е ставится перед предикатом, а 2-е перед лог. связкой).
4. Ни один не преступник не явл. террористом. Противопоставление предикату- это когда в заключении субъектом становится понятие противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом становится субъект исходного суждения и при этом лог. связка меняется на противоположную.

Методы доказательства
Есть 2 группы методов док-в:
1. методы док-ва как оправдание тезиса.
а) м-д обуславливающего оправдания тезиса –этот м-д сост.в установлении истинности аргументов,т.е. док-ся истинность фактов, науч. положений, кот. подтверждают истинность доказываемого тезиса. Пример: все силитры раствор-ся в воде.
б) -\\- соединительного -\\-. он сост. в применение полной индукции. Этот м-д эффективен тогда, когда число фактов не велико и возможен тогда, когда число точно известно (пример с силитрами).
в) -\\- разделительного -\\-. в начале выдвигается несколько альтернатив, затем путем исключения всех альтернатив кроме одной док-ся тезис. Пример: преступление могли совершить либо Иванов, либо Петров, либо Сидоров. Док-но что Иванов и Петров преступления не совершали. Следовательно преступление совершил Сидоров.
г) -\\- аналогического -\\-.док-во от противного. В начале выдвигается антитезис, если док-ся его истинность, то тезис ложен, если же антитезис ложен, то тезис истинен.
2.м-ды док-ва как опровержение тезиса. Опровержение-лог. операция, направленная на разрушение док-в путем установления ложности раннее выдвинутого тезиса.
а) -\\- опровержение тезиса путем лишения основания. Он сост. в разрушении основания, в док-ве его ложности. Для того что бы его правильно использовать надо учитывать 2 момента: 1.факты д.б. достоверными. 2. Факты должны протеворечить аргументам док-ва.
Пример: на Венере есть жизнь, потому что там есть атмосфера. Противоречащие факты: t=470-480 градусов, давление сост. 95-97 атм. Жизни на Венере нет.
б) -\\- опровержение тезиса путем оправдания вывода. Из тезиса вывод. следствие, затем необходимо док-ть, что противоречие в выводах имеет место. Если это возможно, то тогда есть основание заключ., о том, что тезис доказанный раннее ложен. Пример:
Все студенты 1 курса успешно сдали сессию. Допустим его истинность: Иванов успешно сдал, Петров успешно сдал, Сидоров тоже успешно сдал. Сопоставляем фаты. Иванов и Петров сдали успешно, а Сидоров получил 2 ( противоречие с реальными фактами)-тезис ложен.
В) -\\- разделительного -\\-. Этот м-д связан с использованием полной индукции. Его структура имеет след. вид: либо С, либо С1, либо С2, либо С3 есть Р. С есть Р. Следовательно ни С1, ни С2, ни С3 ни есть Р.
Правила доказательства
Есть 3 группы правил доказательств:
1. правило относительно тезиса:
а) тезис д.б. логически определенным, ясным и точным. Пример: дан тезис: Люди злы.
б) в тезисе д.б. уточнено содержание используемых понятий. Пример: з-н в логике и в юриспруденции - это не одно и тоже. З-н в логике –связь между мыслями. В юриспруденции з-н – норматив. акт, установленный гос-ом.
в) тезис д.б. тождественен самому себе, т.е. он д.б.одним и тем же на всем протяжении
док-в.
2. правило относительно аргументов:
а) аргументы, приводимые в подтверждение тезиса д.б. не противоречащими друг другу.
Пример: человек выдвигает: куры летают, т.к. куры- это птицы, а все птицы летают.
б) аргументы д.б. суждениями истинность кот. доказана см. независимо от тезиса.
в) аргумент д.б. достаточным основанием для док-ва тезиса.
3. правило относит. демонстрации.
а) демонстрация д.б. логически последовательной- это, значит, что тезис должен логичес-ки вытекать из аргумента.
б) демонстрация д.б. логически стройной, это значит, что заключение в кач-ве кот. выступает тезис д.б. сделано по общим правилам умозаключений.
в) демонстрация д.б. убедительной.
17. Ошибки, возникающие в процессе доказательства
3 группы ошибок: 1. ошибки относительно тезиса.
а) подмена тезиса-эта ошибка вызвана наруш-ем з-на тождества в док-ве. Она м. иметь место тогда, когда тезислибо суж-ся, либо расшир-ся. Пример: В место того чтобы док-ть ,что люди д.б. принципиальными всегда, чел-к начинает док-ть, что люди д.б. принципиальными только при решение более важных вопросов. б) отступление от тезиса – эта ошибка совершается тогда, когда старый тезис подменяется незаметно для участника спора и док-ся совсем не тот тезис, кот. док-сяя с самого начала. При этом утверждают, что док-ся первоначально выдвинутый тезис. Пример: Нужно смело ломать старое; старое-все то, что было прежде. Вывод: значит надо ломать все, что было прежде. Вывод получился ложный, потому что слово старое имеет 2 знач-я, а должно иметь одно. В первом случае оно означает все устаревшее, а во втором все то, что было раньше.
2. ошибки совершаемые относит-но аргументов. а) ложный аргумент-это когда тезис доказ-ся ложными аргументами. Эта ошибка весьма опасна, потому что люди могут и не знать о ложности арг-та. Пример: арг-т м.б. ложным в следствие его самопротиворечивости. Сократ: я знаю, что я ничего не знаю (самопротиворечивое утверждение). В самом деле если Сократ ничего не знает, то не знает, что не знает ничего. б) предвосхищение оснований-это когда тезис опир-ся на недоказ-ный арг-т; последний же не доказ-ют тезис, а только предвосхищают его. Пример: в сред. Века на церковных соборах часто утверждалось что какое-то учение д.б. осуждено, потому что оно ересь, но сначало необходимо доказать что оно ересь. в) круг в док-ве или порочный круг- это когда тезис оправдывается с помощью аргументов, а аргументы док-ся с помощью тезиса. г) довод к чел-ку или к публике –это когда вместо аргументов используется обращение к чувствам людей. Пример: адвокаты часто используют этот прием на суде.
3. ошибки, совершаемые относительно демонстрации. а) мнимое следование- эта ошибка совершается тогда, когда тезис не следует из приведенных аргументов. Пример: широко распраст-ся мнение, что шарообразность Земли док-ся след. аргументами:1. когда приближается корабль, то видны верхушки матч, а потом сам корпус коробля. 2. После захода солнца его лучи продолжают освещать крыши высоких зданий, потом горы и облака, позже только облака. На самом деле в любом месте Земли горизонт представл. окружностью и дальность до него одинакова. Во время лунного затмения тень Земли падающая на луну имеет округлое очертание, округлую тень. б) от сказанного с условием к сказанному безусловно- эта ошибка совершается тогда, когда аргумент истинный только с учетом опред. временим, меры приводится в кач-ве безусловного верного во всех случаях. Пример: слово «Мы», сказанное на лекциях и после них будет означать совсем разное.

Индуктивное умозаключение (ЧАСТЬ 2)
Научная индукция - это такое умозаключение, в котором вывод обо всех предметах класса делается на основе изучения причинно-следственных связей между некоторой частью предметов этого класса и присущим ей
общим свойством.
Пример: Теплый воздух поднимается к верху. Этот вывод сонован на многократных наблюдениях людей, но мы знаем и причину этого явления. Теплый воздух при нагревании расширяется, значит становится менее плотным, а следовательно более легким, по сравнению с окружающим его холодным воздухом, следовательно теплый воздух поднимается вверх.
Индуктивные методы установления причинных связей:
1.Метод Сходства
Пример: 1). Произошло явление А, как найти его причину. Берем различные случаи, которые приводили к явлению А:
1. Обстоятельства А, В, С.
2. Обстоятельства A, D, F.
3. Обстоятельства А, С, Е. Так как во всех трех случаях есть обстоятельство А, то оно вероято и есть причина явления А.
2). Студент несколько раз опоздал в институт
а) Я поздно проснулся и долго ждал автобуса.
б) Я поздно проснулся и долго ждал поезда в метро.
в) Я поздно проснулся, на улице был гололед, медленно шел.
2.Метод различия
Исследуется случай, когда в похожей ситуации явление А наступало и не наступало.
Случай Обстоятельство Явление
1 ABCD а
2 BCD --
Вероятно А - есть причина а
(Пример: Спецконтроль в аэропорту)
3. Метод сопутствующих изменений.
Если при изменении одного из предшествующих обстоятельств А изменяется и изучаемое нами явление а, а все остальные обстоятельства (BCDE) остаются неизменными, то А является причиной а.
Пример: Увеличение скорости движения в 2 раза (при всех других не изменившихся обстоятельствах) приведёт к тому, что за тот же промежуток времени пройденный путь увеличится в 2 раза.
Общие требования к дискуссии и полемики
Дискуссия и полемика-2 разновидности спора.
Цель дискуссии: поиск истины. Цель полемики: победа над др. стороной.
В дискуссии противополож. сторона наз. оппонент, а в полемике противник. Ср-во используемое в дискуссии должны признаваться всеми, кто в ней участвует.
Требования к дискуссии и полемики:
1. не следует спорить без особой необходимости, обязательно д.б. определена цель спора.
2. Любой спор должен иметь свою тему, свой предмет.
3. Тема спора не должна изменяться или подменяться др. на всем его протяжении
4. Прежде чем спорить надо обговорить общность исходных позиций.
5. Успешное ведение спора требует знания логики:
а) надо уметь выводить умозаключения из своих и чужих суждений.
б) уметь замечать противоречия
в) уметь выявлять отсутствие лог. связей между суждениями
6. в дискуссии нужно стремиться к выяснению истины.
7. В дискуссии и полемики нужно не бросаться в крайности, а проявлять гибкость и не бояться исправлять свои ошибки.
8. В споре нужно использовать корректный прием:
а) инициатива, т.е. нужно вести спор по своему сценарию, не обороняться, а наступать.
б) опровержение оппонента его же оружием.
в) внезапность, т.е. нужно придержать самые неожиданные и важные сведения в конце дискуссии ивзять слово в свои руки.
Нельзя использовать некорректный прием, пример: софизм, аргументы к жалости.
Индуктивное умозаключение (ЧАСТЬ 1)
Пример: Аммиачная селитра растворяется в воде
Калиевая селитра растворяется в воде
Кальциевая селитра растворяется в воде
Натриевая селитра растворяется в воде
Других селитр больше нет
Все селитры растворяются в воде.
В индуктивном умозаключении всегда осуществляется переход от частного к общему. Индуктивное умозаключение - это такое умозаключение, в котором на основании знания об отдельных предметах данного класса получается общий вывод, содержащий какое-либо знание обо всех предметах данного класса. Индукуция бывает - полная и неполная.
1. Полная индукция.
Пример: В прошлом году в Москве июнь был жарким
Июль тоже был жарким
Август тоже былд жарким
Июнь, июль и август - летние месяцы
В прошлом году в Москве лето было жарким
Полная индукция всегда дает достоверные знания. Полная индукция - это когда вывод о некотором классе предметов делается на основе изучения всех предметов этого класса
Правила использования полной индукции: 1. Надо точно знать число предметов. 2. Нужно убедиться, что признак принадлежит каждому элементу данного класса. 3. Число элементов данного класса должно быть не велико.
2. Неполная индукция - это умозаключение, в котором вывеод о всех предметах класса следует на основании изучения лишь части предметов данного класса. Неполная индукция бывает научной и популярной. Популярная индукция дает только вероятностное знание.
Пример: Еще 15-20 лет назад люди думали, что все белые лебеди, пока в Австралии не нашли черного лебедя.
Популярная индукция - это такое умозаключение в котором вывод обо всех предметах класса делается на основе изучения только некоторых предметов этого класса. На том основании, что во время изучения не встретилось ни одного предмета, у которого не было бы изучаемого признака.

Сокращенный силлогизм (энтимема)
Энтимема - (от греч. держать в уме) это силлогизм в котором пропущена одна из посылок или заключений.
Пример: 1. Россия - суверенное государство, следовательно она имеет конституцию. Здесь пропущена большая посылка: все суверенные государства имеют конституцию.
2. Всякое ремесло - полезно, следовательно слесарное дело полезно. Здесь пропущена меньшая посылка: Слесарное дело - ремесло.
Подобные сокращенные силлогизмы употребляются во всех случаях, когда не требуется лишний раз высказывать всем известные истины. Энтимема может быть восстановлена до простого категорического силлогизма. Для этого надо знать, что заключением в энтимеме является та часть утверждения которая стоит после слов: “Следовательно; значит;
поэтому...” Зная заключение (а его структура S-P) , не зложно найти термины простого категорического силлогизма. Дана энтимема: все хвойные деревья нуждаются во влаге, поэтому и ель нуждается во влаге.
1. Находим заключение: ель нуждается во влаге.
2. Находим S - ель.
3. Находим Р - нуждается во влаге.
Все хвойные деревья нуждаются во влаге - больший термин.
Ель - хвойное дерево - меньшая посылка.
Все хвойные деревья нуждаются во влаге
Ель - хвойное дерево
Ель нуждается во влаге.
Умозаключение по аналогии
Аналогия - сходство двух предметов (или двух групп предметов) в каких-либо свойствах или отношениях. Пример: Земля и Марс - сходны в том отношении, что они вращаются вокруг Солнца и вокруг своей оси и поэтому имеют смену времени года, дня и ночи. По аналогии предположили, что на Марсе есть жизнь. Аналогия - умозаключение о принадлежности к предмету , определённого признака (т.е. свойства или отношения) на основе сходства существующих признаках с другими предметами.
Существует 2 вида аналогий: 1.Аналогия отношений; 2. Аналогия свойств.
1. Аналогия отношений - это умозаключение, в котором информация, переносимая с одного предмета на другой , сходного с ним, характеризует отношение этих предметов с другими.
2. Аналогия свойств - это умозаключение, в котором рассматриваются два единичных предмета, а переносимыми признаками являются свойства этих предметов. Пример: 1. Наши учёные давно заметили, что геологическая структура Южно-Африканского плоскогорья очень схожа с геологической структурой Восточно-Сибирской платформы.
2. Случайно, в устье реки Якутии обнаружили очень крупный алмаз.
Чаще всего дают вероятностные знания.
По характеру выводного знания умозаключения по аналогии делятся на три вида: 1. строгая аналогия, 2. нестрогая аналогия, 3. ложная аналогия. 1. Строгая аналогия - (применяется в научных исследованиях) это такое умозаключение, в котором вывод вытекает на основе наличия необходимых связей, признаков сходства с перенесенными признаками. (Считается, что она дает достоверный вывод)
Общая схема аналогии:
Предмет А обладает признаками a,b,c,d,e.
Предмет В обладает признаками a,b,c,d.
Из совокупности признаков a,b,c,d следует е.
Предмет В обладает признаком е.