bsuir.info
БГУИР: Дистанционное и заочное обучение
(файловый архив)
Вход (быстрый)
Регистрация
Категории каталога
Другое [38]
КИТ [6]
Макроэкономика [13]
Микроэкономика [13]
Мировая экономика [9]
ОИиВТ [6]
ОРиС [7]
ПиПЭ [6]
ТОХОД [19]
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Файловый архив
Файлы » Маркетинг / ЭМ » Микроэкономика

Поведение фирмы в условиях модели Курно и модели Бертрана
Подробности о скачивании 08.05.2012, 11:14
Содержание

1. Поведение фирмы в условиях модели Курно и модели Бертрана 3
2. Права собственности и трансакционные издержки 7
Задача 11
Литература 12


1. Поведение фирмы в условиях модели Курно и модели Бертрана

Стратегическое взаимодействие фирм в условиях олигополии Курно можно проиллюстрировать, если обобщить аналитическую версию дуополии Курно для случая п фирм в отрасли.
Пусть п фирм предполагают на рынке однородную продукцию в объемах q1,q2..qn при предпосылках (1) - (3), где рыночный спрос Q складывается из объемов предложения всех фирм в отрасли, т.е.

Каждый олигополист решает задачу на максимум прибыли

при нулевых предполагаемых вариациях. Тогда необходимое условие экстремума примет вид:

Оно задает функцию реакции i-го олигополиста. Совокупность функций реакции образует систему из п уравнений с п неизвестными, в результате решения которой можно найти равновесные уровни выпуска олигополистов по аналогии со случаем дуополии Курно.
Однако можно поступить проще. Ведь при введенных предпосылках фирмы работают в одинаковых условиях, а значит, в условиях равновесия предлагают на рынок равные объемы производства q. Условия равновесия определяются прежде всего необходимым условием экстремума, поэтому можно просто подставить переменную q в уравнение (3.3) вместо каждой переменной qi (или qj - в зависимости от формы записи объема выпуска олигополиста). Условие (3.3) примет вид:

откуда легко определить равновесный уровень выпуска олигополиста Курно:

При этом олигополисты Курно обеспечивают рыночный спрос в объеме

при равновесной цене

что позволяет каждому из них получить максимальную прибыль в размере

(3.7)

Анализ параметров рыночного равновесия в модели олигополии Курно показывает, что решение задачи для п фирм в отрасли обобщает отдельные случаи рыночного равновесия. Так, при п = 1 одна фирма контролирует рынок, получая монопольную прибыль при монопольной цене .
При п = 2 параметры равновесия соответствуют случаю дуополии Курно [4, с.119]. Очевидно, что с увеличением числа фирм на рынке отраслевой спрос удовлетворяется все в большем объеме при более низкой цене. При этом снижается уровень производства каждого отдельного олигополиста. Вместе с понижением цены это приводит к уменьшению объема получаемой прибыли.
В результате при значительном увеличении числа фирм на рынке (при ) цена фактически опускается до уровня средних предельных издержек ( ), а уровень выпуска отдельной фирмы становится очень маленьким по сравнению с размерами рынка. Рынок олигополии Курно по всем параметрам превращается в рынок совершенной конкуренции, где фирмы не могут обеспечить себе положительную прибыль ( ).
Если не вводить предпосылки (2), (3) относительно издержек производства, то решение модели Курно в общем виде может быть затруднено. Важно то, что алгоритм решения останется прежним. Будут изменяться характеристики рыночного равновесия, но основные свойства сохранятся. Объемы выпуска олигополистов Курно будут в большинстве случаев различны, но цена останется выше предельных и средних издержек, и фирмы смогут обеспечить себе положительную прибыль.
Однако следует сделать существенную оговорку. Алгоритм поиска рыночного равновесия в модели олигополии Курно включает поиск решения системы из п уравнений с п неизвестными, которая в большинстве случаев не будет линейной. Система уравнений далеко не всегда имеет решение. С другой стороны, она может иметь более одного решения.
Таким образом, возникает проблема существования и единственности равновесного состояния на рынке олигополии. Эта проблема в той или иной степени затрагивает все модели олигополии по мере их усложнения. Кроме того, с усложнением моделей возрастают трудности поиска равновесного решения.
Обобщение модели Бертрана для случая п фирм в отрасли фактически не изменяет основные характеристики равновесия на рынке. Логика процесса принятия решений при предпосылках (1)-(3) остается прежней.
Таким образом, ценовая война будет продолжаться до тех пор, пока цена не снизится до уровня предельных и средних издержек. Олигополисты независимо друг от друга вынуждены будут установить одну и ту же цену ( ) обеспечивая рыночный спрос на уровне предложения на рынке совершенной конкуренции. Олигополисты Бертрана по-прежнему не смогут получить положительную прибыль и, следуя предпосылкам модели, в условиях равновесия разделяет рынок между собой. Доля предложения каждой фирмы на рынке составит п-ю часть рыночного спроса:

Очевидно, что при одинаковом количестве фирм на рынке олигополист Бертрана в условиях равновесия предлагает на рынок больше продукции, чем олигополист Курно (достаточно сравнить (3.4) и (3.8)), а рыночный спрос удовлетворяется в большем объеме при более низкой цене.
С увеличением числа фирм на рынке изменяется только один параметр рыночного равновесия: уменьшается доля предложения каждой отдельной фирмы. В результате при значительном увеличении числа фирм на рынке (при ) уровень выпуска отдельной фирмы становится слишком мал по сравнению с размерами рынка. В этом крайнем случае рынок олигополии Бертрана, как и рынок Курно, трансформируется в рынок совершенной конкуренции.
Пусть две фирмы на рынке предлагают однородную продукцию, зная функцию рыночного спроса (1), но имеют неравные условия по издержкам производства:

где с1, с2 - положительные константы.
Пусть для определенности c1 меньше с2. Таким образом, у обеих фирм предельные издержки по-прежнему равны средним, но у первой фирмы из уровень меньше (c1 <с2).
При данных предпосылках ценовая война неизбежна. Предположим, что ценовая война привела к понижению цены до уровня средних издержек второй фирмы (c2). Равновесие на рынке при такой цене не может быть достигнуто, поскольку первая фирма ещё способна получить выгоду от снижения цены.
Допустим, что первая фирма назначит цену на уровне

где .
Верхняя граница изменения существует, поскольку фирме невыгодно устанавливать цену ниже уровня средних и предельных издержек. Если цена, назначенная первой фирмой, выше её средних издержек (с1), но ниже средних издержек фирмы-конкурента (с2), то первая фирма сможет привлечь покупателей боле низкой ценой и получить положительную прибыль.
Производственная деятельность второй фирмы окажется убыточной. Продолжение ценовой войны будет увеличивать убытки второй фирмы.
Обобщая модель для случая n фирм в отрасли, можно сделать следующие выводы. При заданных условиях стратегического взаимодействия в выигрышной ситуации окажутся те фирмы, чей уровень средних и предельных издержек будет ниже. Следовательно, число фирм на рынке может сократиться.
Равновесие на рынке олигополии Бертрана также не будет единственным и, в частности, может быть достигнуто, если одна или несколько фирм смогут наладить безубыточное производство при одном и том же уровне рыночной цены.

2. Права собственности и трансакционные издержки

Собственность относится к основным устоям общества. Она имеет экономический и юридический (правовой) аспекты.
Основная задача теории прав собственности, как она формулируется самими западными экономистами, состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами.
Теория прав собственности базируется на следующих фундаментальных положениях:
1. права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия;
2. переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;
3. реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.
Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий: когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров.
Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин "благо" используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение.
Право собственности на имущество состоит из следующих правомочий:
 права пользования имуществом (usus);
 права пожинать приносимые им плоды (usus fructus);
 права изменять его форму и субстанцияю (abusus);
 права передавать его другим лицам по взаимно согласованной цене [2, с.127].
Господствующая в обществе система прав собственности есть сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.
Чем шире набор прав, на собственность тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда его хозяин вправе запретить строить рядом с ним бензоколонку и когда он лишен такого права. Отсюда следует, что сдвиги в законодательстве фактически перестраивают набор товаров, которым располагает экономика, т.е. меняют объем ресурсов и уровень благосостояния общества.
Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).
В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.
Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.
Критика положения неоклассической теории о том, что обмен происходит без издержек, послужила базисом для введения в экономический анализ нового понятия - транзакционные издержки (transaction cost).
Понятие трансакционных издержек было введено Р. Коузом в 30¬е годы в его статье «Природа фирмы». Оно было использовано для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма.
Р. Коуз связывал образование этих «островков сознательности» с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля.
В рамках современной экономической теории трансакционные издержки получили множество трактовок, иногда диаметрально противоположных.
Так К. Эрроу определяет трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы. Эрроу сравнивал действие трансакционных издержек в экономике с действием трения в физике. На основании подобных предположений делаются выводы о том, что чем ближе экономика к модели общего равновесия Вальраса, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек, и наоборот [1, с.99].
В трактовке Д. Норта Трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению». Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов.
В теориях некоторых экономистов трансакционные издержки существуют не только в рыночной экономике (Коуз, Эрроу, Норт), но и в альтернативных способах экономической организации и в частности в плановой экономике (С. Чанг, А. Алчиан, Демсец). Так согласно Чангу максимальные трансакционные издержки наблюдаются в плановой экономике, что в конечном счете определяет ее неэффективность.
С введением в анализ трансакционных издержек необходимо уточнить структуру издержек фирмы.
В рыночной экономике издержки фирмы можно разделить на три группы:
 трансформационные;
 организационные;
 трансакционные [1, с.107].
Трансформационные издержки - издержки по трансформации физических свойств продукции в процессе использования факторов производства.
Организационные издержки - издержки по обеспечению контроля и распределению ресурсов внутри организации, а также издержки по минимизации оппортунистического поведения внутри организации.
Трансакционные и организационные издержки являются взаимосвязанными понятиями, увеличение одних ведет к уменьшению других и наоборот.
В современном экономическом анализе трансакционные издержки получили операционное применение. Так в некоторых исследованиях воздействие трансакционных издержек на спрос и предложение аналогично введению налогов.
Также использование трансакционных (TС) издержек позволяет выразить через них функцию спроса на институты при анализе институционального равновесия и институциональной динамики. В качестве предложения институтов «на институциональном рынке» выступают издержки коллективного действия (CAC).
САС - это предельные издержки по созданию институтов, ТС - выражают предельную полезность институтов, выраженную через их альтернативную стоимость в форме трансакционных издержек.
Теория прав собственности безбрежно расширила содержание понятия договора. Традиционно проблема собственности всегда связывалась с проблемой власти или "силы". В исследованиях теоретиков прав собственности эта взаимозависимость практически не присутствует в явном виде. Отсюда тенденция представлять иерархию как договор, вертикальные социальные связи как горизонтальные, властные отношения как равноправное партнерство. Это, пожалуй, самое уязвимое место теории прав собственности.
Попытки теоретиков прав собственности предоставить чисто экономический критерий уровень трансакционных издержек для суждений об эффективности различных институциональных систем покоятся на шатком основании.
Трансакционная экономика прошла в своем развитии как бы полный круг. Исходным пунктом было противопоставление децентрализованного, ценового механизма и централизованного, иерархического механизма, рынка и фирмы. Экономика прав собственности слишком важна, чтобы оставлять ее теоретикам.


Задача

Условие:
Рыночный спрос на труд описывается формулой QL= 70 - W, где L – объём использования труда, тыс. чел. - час., W – ставка зарплаты, у.е. за час. Рыночное предложение труда: QS = 4W-30. Государство устанавливает минимальный уровень зарплаты 30 у.е. в час. Определите влияние этой меры на состояние рынка труда (Вызовет ли она безработицу?).
Решение:
QL = 70 - WL
WL = 70 - QL
QS = 4Ws-30
Ws = 0,25QS + 7,5
Начальное равновесие:
QL = QS = Q
70 – W = 4W – 30
100 = 5 W
W = 20
Q = 70 – Q = 70 – 20 = 4W - 30 = 50 - 30 = 20
Равновесие после введения минимума зарплат: W=30 (ставка минимальной зарплаты является эффективной т.к. минимальное ограничение выше текущего равновесия)
QL = 70 – W = 70 – 30 = 40
2W-25 = 60-25 = 35 QS = 4W – 30 = 120 – 30 = 90
Если принимать начальное равновесие как уровень нормальной безработицы (для простоты примем что она равна нулю, хотя на самом деле как минимум обычно 4% фрикционная+структурная)
LF°=25
U°=0
UR°=0%
LF¹=LF°=25
U¹=L¹-L°=25-20=5
UR¹=U¹/LF¹ = 5/25 = 1/5 = 0.2 = 20%
Т.е. введение ограничений по минимальной зарплате привело к увеличению количества безработных на +5 тыс. чел/дн. или к уровню безработицы (если сокращение идёт в людях а не продолжительности дня) в UR=20% т.е. снижению занятости на -20:


Литература

1. Микроэкономика: учебн. пособие / под ред. А.В. Бондаря, В.А. Воробьева.- Минск: БГЭУ, 2009.
2. Микроэкономика: понятия, задачи и решения / под ред. М. И. Ноздрина – Плотницкого, О.В. Авдей. – Минск: Мисанта, 2008.
3. Нуреев, Р. М. Курс микроэкономики: учебник для вузов / Р.М. Нуреев. И.: Норма, 2001.
4. Пиндайк, Р. Микроэкономика / Р. Пиндайк, Д. Рубенфельд. М.: Дело, 2005.
5. Селищев, А.С. Микроэкономика / А.С. Селищев. СПб.: Питер, 2002.
Категория: Микроэкономика | Добавил: irr25
Просмотров: 4431 | Загрузок: 8
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]