1. Производство в краткосрочном периоде и его результативность. Закон убывающей предельной производительности 2 2. Внешние эффекты рыночных операций. Теорема Коуза 11 Задача 20 Рыночная характеристика товара (керамическая плитка) 21 Список литературы 24
1. Производство в краткосрочном периоде и его результативность. Закон убывающей предельной производительности
Процесс выпуска продукции осуществляется путем производительного потребления факторов производства. Приступая к процессу производства, предприниматель знает, что выпускаемая им продукция может быть создана посредством использования различных комбинаций необходимых факторов. Его задача состоит в выборе такой комбинации, которая обеспечит технологическую эффективность, т.е. позволит произвести максимальный объем продукции при минимальных (оптимальных) затратах факторов производства. Если при данной технологии принять качество факторов постоянным, то изменение их потребляемого количества приведет к изменению объема производства. Эту функциональную зависимость между объемом выпускаемой продукции и затратами используемых факторов производства называют производственной функцией. Ее можно записать таким образом: Q = f(F1, F2, ... , Fn), где Q — максимальный объем производимой при данной технологии продукции; F1, F2... Fn — используемые факторы производства. При изменении технологии строится новая производственная функция. В то время как затраты факторов позволяют сделать выводы об объеме выпускаемой продукции, число используемых факторов говорит об уровне применяемой технологии. Как правило, чем выше последний, тем сложнее будет производственная функция. Она может определяться как для всего предприятия, так и для отдельных производственных участков. Производственные функции описывают различные технологии и не похожи одна на другую. Вместе с тем они имеют ряд общих свойств. Во-первых, каждая технология требует обязательного наличия всей совокупности факторов производства, то есть последние являются взаимодополняющими (комплементарными). Во-вторых, факторы производства характеризуются отношением субституции. Это значит, что каждый продукт (за немногим исключением) может быть произведен путем использования различных комбинаций факторов. Возможны два случая. Первый — данный объем продукции можно произвести, используя бесконечное множество эффективных комбинаций необходимых факторов производства, полученных путем бесконечно малых изменений их затрат. Второй — для производства данного объема продукции существует только одна эффективная комбинация факторов. В действительности, как правило, имеется какое-то определенное число комбинаций. Следует подчеркнуть, что нельзя полностью заменить один фактор другим. Это означало бы переход к другой технологии производства. В-третьих, возможности субституции факторов в значительной мере определяются длительностью рассматриваемого периода времени. Различают краткосрочный и долгосрочный периоды. Краткосрочным называют такой временной интервал, в течение которого невозможно изменить затраты хотя бы одного фактора производства. Те факторы, затраты которых неизменны в краткосрочном периоде, называются постоянными. Те факторы, затраты которых можно изменить в краткосрочный период, называются переменными. Например, предприятие не может быстро изменить производственные площади, количество используемого оборудования и т.д., но оно может в этот же период увеличить объем выпускаемой продукции за счет повышения интенсивности труда, использования большего числа работников, количества сырья. Однако существуют пределы роста объема производства за счет увеличения вышеперечисленных факторов и, значит, производственные возможности предприятия в краткосрочном периоде ограничены. Продолжительность его определяется спецификой отрасли, возможностями конкретного предпринимателя.[3, с. 568] Долгосрочный период — это интервал, достаточный для того, чтобы предприятие могло изменить затраты всех факторов производства. Следовательно, в долгосрочном периоде не существует пределов для наращивания объема производства. Естественно, что возможности замещения факторов производства в долгосрочном периоде шире, чем в краткосрочном. Краткосрочный производственный период. Рассмотрим производственную функцию в краткосрочном периоде. Для простоты допустим, что единственным переменным фактором является труд. Если изменить его затраты (численность работников, количество часов труда), то производственная функция покажет, как они повлияют на объем производства в краткосрочном периоде. Так, по мере увеличения затрат труда будет изменяться объем выпускаемой продукции. Для его характеристики используют понятия совокупного (общего), среднего и предельного продукта. Общий (совокупный) продукт переменного фактора — это количество продукции, произведенной при данных затратах переменного фактора и неизменных затратах других факторов производства. Так как за переменный фактор принят труд (L), то общий продукт обозначается как ТРL. Средний продукт переменного фактора определяется как отношение общего продукта к количеству использованного переменного фактора. Он есть АРL и равен:
Средний продукт показывает, какой объем благ произведен единицей переменного фактора (одним работником, за час труда), то есть показывает среднюю производительность труда или просто производительность труда. Предельный продукт переменного фактора — это изменение общего продукта, полученное при использовании дополнительной единицы переменного фактора и прочих равных условиях. Если затраты труда изменились на L, а объем выпускаемой продукции — на ТРL, то предельный продукт труда МРL будет равен:
Рассмотрим, как изменяются общий, средний и предельный продукты при увеличении переменного фактора, и изобразим их динамику графически. При нулевых затратах труда общий продукт будет равен нулю, то есть кривая ТРL будет выходить из начала координат. По мере увеличения затрат труда объем выпускаемой продукции ТРL будет возрастать, так как соотношение между переменным и постоянными факторами будет улучшаться, что позволит все более эффективно использовать последние. Следовательно, первоначально прирост выпускаемой продукции будет обгонять прирост переменного фактора и кривая ТРL будет возрастать быстрыми темпами. Однако неизбежно наступит момент, когда соотношение между переменным и постоянными факторами станет оптимальным и дальнейшее увеличение его затрат приведет к избытку переменного фактора по отношению к постоянным. Это будет снижать эффективность использования переменного фактора и прирост последнего будет обгонять прирост объема выпускаемой продукции. Кривая ТРL будет возрастать все более медленными темпами. [1, с. 129] На определенном этапе дальнейшее увеличение затрат труда может привести даже к сокращению объема производства и снижению кривой ТРL.
Рисунок 1. Общий, средний и предельный продукты переменного фактора
Таким образом, типичная кривая общего продукта будет иметь определенный вид (рис. 1, а). Как видно из рис.( 1, а) до точки А прирост общего продукта обгоняет прирост переменного фактора (кривая ТРL имеет вогнутость обращенную вверх). После точки А, наоборот, прирост переменного фактора обгоняет прирост объема производства (кривая ТРL имеет вогнутость, обращенную вниз). В точке С общий продукт достигает своего максимума и начинает уменьшаться. Эту часть кривой ТРL обозначают пунктиром, так как она не относится к производственной функции: производство на этом участке неэффективно в связи с тем, что такой же объем продукции можно произвести с меньшими затратами факторов. Построим кривые среднего и предельного продуктов, используя кривую ТРL. Возьмем точку В на кривой ТРL (рис. 1, а). Опустим из нее перпендикуляр на горизонтальную ось. Отрезок ВL1 равен объему выпускаемой продукции ОQ1, а отрезок ОL1 показывает количество используемого переменного фактора. Если разделить ВL1 на OL1, получим средний продукт переменного фактора в точке В. Но отношение этих двух величин показывает также наклон луча, исходящего из начала координат и проходящего через точку В. Следовательно, средний продукт труда можно определить, измерив наклон соответствующего луча в каждой точке кривой ТРL. Он достигает своего максимума в точке В. Именно здесь наклон наибольший, так как последний в этой точке касается кривой общего продукта. Какую бы точку на кривой ТРL мы ни взяли, наклон луча, исходящего из начала координат и проходящего через эту точку, будет меньше, чем в точке В. Если провести лучи через каждую точку кривой общего продукта, то можно увидеть, что до точки В средний продукт возрастает, а после точки В — убывает (рис. 1, б). Построим кривую предельного продукта МРL. Известно, что наклон кривой в определенной точке равен наклону касательной, проведенной через эту точку, а он в свою очередь — отношению приращения общего продукта при очень малом приращении переменного фактора, то есть ТРL/L. Но это отношение есть предельный продукт МРL в данной точке кривой ТРL. Если проводить касательные к каждой точке кривой общего продукта, то видно, что на отрезке от точки О до точки А предельный продукт увеличивается, так как наклон кривой ТРL возрастает. Причем на этом отрезке он больше среднего продукта в связи с тем, что выпуск продукции растет быстрее, чем затраты переменного фактора. Предельный продукт достигает максимума в точке А, так как именно в этой точке изменяется вогнутость кривой ТРL и наклон кривой начинает уменьшаться, а предельный продукт — убывать. В то же время средний продукт продолжает возрастать. В точке В предельный продукт равен среднему, так как наклон касательной к кривой ТРL в этой точке совпадает с наклоном луча, исходящего из начала координат и проходящего через точку В. На отрезке от точки В до точки С убывают как предельный, так и средний продукт. Причем первый становится меньше второго. В точке С общий продукт достигает своего максимума. Здесь наклон касательной к кривой ТРL равен нулю, а следовательно, и предельный продукт равен нулю. После точки С общий продукт начинает уменьшаться, средний продукт продолжает сокращаться, а предельный продукт становится отрицательным. Закон убывающей предельной производительности. Существует взаимосвязь между изменениями ТРL, АРL и МРL. В основе ее лежит закон убывающей предельной производительности (убывающей отдачи факторов производства). Закон убывающей предельной производительности говорит о следующем: если последовательно увеличивать затраты переменного фактора при неизменных других факторах, то наступит момент, когда дальнейшее присоединение единиц переменного фактора к фиксированным дает уменьшающийся предельный продукт в расчете на каждую последующую единицу переменного ресурса. Закон определил формы кривых общего, среднего и предельного продуктов. Можно выделить три этапа в динамике общего продукта. На I этапе (от точки О до точки А) он растет быстрыми темпами, так как здесь для предельного продукта характерна возрастающая производительность (рис. 1). На II этапе (от точки А до точки С) он возрастает все более медленными темпами, так как на этом этапе предельный продукт убывает, то есть для него характерна убывающая производительность. На III этапе (от точки С и далее) общий продукт уменьшается, так как предельный продукт начинает принимать отрицательные значения. Форма кривой среднего продукта также определяется действием закона убывающей предельной производительности. Везде, где МРL будет больше АРL, кривая среднего продукта будет возрастающей (рис. 1, б). Там же, где МРL будет меньше АРL, кривая среднего продукта будет убывающей. Это объясняется чисто арифметически. Если к среднему числу прибавить число, больше среднего, то новое среднеарифметическое будет больше прежнего. Если же к среднему числу прибавить число, меньше среднего, то новое среднеарифметическое будет меньше прежнего. Согласно этому правилу до точки D (рис. 1, б) кривая среднего продукта будет возрастать (кривая МРL лежит выше кривой АРL), а после точки D — убывать (кривая МРL лежит ниже кривой АРL). Следовательно, закон убывающей производительности находится свое воплощение в формах всех трех кривых. Закон действует при определенных условиях. Во-первых, в том случае, когда хотя бы один фактор производства остается неизменным. Во-вторых, если все единицы переменного фактора однородны. Например, все работники одной квалификации, одних способностей. В-третьих, закон действует только при неизменном состоянии техники, технологии. Если же вследствие технического прогресса они совершенствуются, то граница действия закона как бы отодвигается. Предположим, что технический прогресс привел к поэтапному усовершенствованию технологии. Трем уровням развития технологии соответствуют три кривые общего продукта (рис. 2). Кривая ТРL1 характеризует исходную технологию.
Рисунок 2. Влияние технологических усовершенствований на объем выпускаемой продукции
Кривая ТРL2 — более усовершенствованная по сравнению с исходной, а кривая ТРL3 представляет еще более высокий уровень технологии. Совершенствование технологии приводит к тому, что при тех же затратах факторов производства выпуск продукции возрастает. Соответственно сдвигаются вправо точки перегиба кривых А1, А2 и А3. Каждая из них соответствует все большим затратам переменного фактора. Это означает, что технический прогресс как бы отодвигает точку уменьшения предельной производительности, увеличивая количество переменного фактора, который может комбинироваться с постоянными в условиях возрастающей производительности. Динамика общего, среднего и предельного продукта позволяет выделить 4 фазы производства в краткосрочном периоде (рис. 3). Фаза I. Общий, средний и предельный продукт на этой фазе возрастают. Каждая новая единица переменного фактора L приносит больший прирост общего продукта, чем предыдущая, так как соотношение между переменным и постоянными факторами улучшается. И все же пока предельный продукт больше среднего, на каждую единицу труда приходится избыточное количество постоянных факторов, что означает недостаточно эффективное использование последних.
Рисунок 3. Фазы производства
Фаза II. Общий и средний продукты продолжают возрастать, а предельный продукт убывает, хотя он все еще больше среднего. Только в конце данной фазы (в точке D) предельный продукт становится равным среднему. В этой точке достигается оптимальное соотношение между переменным и постоянными факторами, так как средний продукт достигает максимума. Точку D называют абсолютно оптимальной точкой. Фаза III. Общий продукт продолжает возрастать, а предельный и средний продукт уменьшаются. Причем предельный продукт на этой фазе меньше среднего и в конце ее равен нулю. Фаза IV. Общий продукт, начиная с точки С, сокращается, так как предельный продукт принимает отрицательные значения, что говорит о недостаточно эффективном использовании переменного фактора вследствие его избытка по отношению к постоянным. Средний продукт на этой фазе продолжает убывать (табл. 1). Как видно из анализа таблицы, на I и II фазах производства недоиспользуются постоянные факторы, а на IV — переменный. Только на III фазе достаточно эффективно потребляются как те, так и другие. Их оптимальное соотношение достигается в точке D, где средняя производительность переменного фактора достигает максимума. Но на производстве не всегда выгодно использовать переменный фактор таким образом, чтобы он постоянно приносил самый большой в физическом выражении средний продукт. Чтобы использовать его наилучшим образом, предприниматель должен сравнивать прирост общего дохода (выручки) в денежном выражении, который принесет ему использование дополнительной единицы переменного фактора и прирост общих издержек, обусловленный ее покупкой. Только тогда, когда они сравняются, будет достигнута оптимальная стоимостная комбинация переменного и постоянного факторов. В примере, изображенном на рисунке, в точке D прирост дохода, приносимый последней единицей труда, больше прироста издержек, полученного за счет ее покупки. Поэтому предпринимателю выгодно использовать дополнительные единицы переменного фактора и, следовательно, оптимальная стоимостная комбинация факторов будет достигнута в точке, лежащей правее точки D, которую называют относительно оптимальной точкой. [2, с. 258]
Таблица 1. Фазы производства Фаза Общий продукт TPL Средний продукт АРL Предельный продукт МРL Вершина I Положительный, возрастает Положительный, возрастает Положительный, возрастает до максимума Точка перегиба, МРL – макс. II Положительный, возрастает Положительный, возрастает до максимума Положительный, убывает МРL > АРL АРL – макс. АРL= МРL III Положительный, возрастает до максимума Положительный, убывает Положительный, убывает до нуля МРL < АРL TPL – макс. МРL=0 IV Положительный, убывает Положительный, убывает Отрицательный, убывает —
Вместе с тем в ряде случаев рыночная система сталкивается с так называемыми внешними эффектами. Внешние эффекты, экстерналии (externalities) - это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Они называются “внешними”, так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате как производства, так и потребления товаров и услуг. Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные - с выгодами для третьих лиц. Таким образом, внешние эффекты показы¬вают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами): MSC = МРС + МЕС, где MSC - предельные общественные издержки (marginal social cost); МРС -предельные частные издержки (marginal private cost); МЕС - предельные внешние издержки (marginal external cost). Отрицательный внешний эффект (negative externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки для других. Покажем это на примере. Цсллюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рис 4). Без очистных сооружений количество выпускаемой продукци составляет Q1 тонн бумаги при цене Р1. Рыночное равновесие устанавливается в точке е1, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельны общественным выгодам MSB, т. е. МРС = MSB. [1, с. 23] Между тем предельные социальные издержки равны сумме, предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q2 пр росте цены до Р2. В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC.
Рисунок 4. Отрицательный внешний эффект
Обратим внимание на то, что и в точке Е2 не устраняются полностью последствия загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q2 отнюдь не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается. Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек. Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет месте перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами. Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим: MSB = МРВ + МЕВ, где MSB - предельные общественные выгоды (marginal social benefit); МРВ - предельные частные выгоды (marginal private benefit); МЕВ - предельные внешние выгоды (marginal external benefit). Развитие образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 2). Рыночное равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.
Рисунок 5. Положительный внешний эффект
Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересе¬чения предельных социальных выгод и издержек, т. е. в точке Е2. Эффективность увеличивается на площадь треугольника АЕ1Е2. Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объёме, т. е. имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами. Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization of an externality) может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам). А.С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использо¬вать корректирующие налоги и субсидии. Корректирующий налог (corrective tax) - это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффек¬тами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.В нашем примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным внешним издержкам Т = МЕC, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному: MSB = MSC. Корректирующая субсидия (corrective subsidy) - это субсидия производителям или потребителям экономических благ, харак-теризующихся положительными внешними эффектами, которая позво¬ляет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным. В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предель-ным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студен¬там, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC. Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблем, возникающих благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба опреде-ляются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза. [6] Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, “взаимообязывающий” характер: “При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это - следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба”. Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C.Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям. Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал “теоремой Коуза” (Coasе theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны пулю, конеч¬ный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит отизменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Сгиглер выразил следующим образом: “...в условиях совершенной конкуренции частные и социаль¬ные издержки равны”. Сравнение системы ценообразования, включающей ответствнность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожномалы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценносгь производства. Р.Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответ¬ственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства”. [5, с. 324] Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказы-вается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако “конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от право¬вой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек”. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый резуль¬тат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия пот¬ребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются тран-сакционные издержки и предпосылка о их нулевом значении перестает быть корректной. Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек “от противного”. В реальной действитель¬ности они играют огромную роль и удивительно то, что неоклассичес¬кая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала. Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необ-ходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издер¬жек MSC позволяет определить эффективный для данног общества уровень вредных выбросов (рис. 6). Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнитель¬ный процент снижения обходится все дороже и дороже. Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы. Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) - это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промьииленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление пэ охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандар¬тов влечет крупный штраф или уголовное наказание.
Рисунок 6. Определение эффективного уровня выбросов
Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные нёдостатки. Прежде всего они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения. Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы - это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в Германии. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.
Рисунок 7. Права на загрязнение окружающей среды: роль движения “зеленых”
В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в дан¬ной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. Предпо¬ложим, оно желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до 1000 кг, тогда государство продает лицензий не 1500, а 1000 шт., каждая из которых дает право на выброс 1 кг (рис. 4). Поскольку предложение абсолютно неэластично, равновесие установится в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на право сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна 100 тыс. руб. Если местное общество партии защитников окружающей среды (“зеленых”) решит улучшить эко¬логическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий с тем, чтобы изъять их из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120 тыс. руб. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране. [4, с. 101] Итак, из теоремы Коуза следует несколько важных выводов: Во-первых, что внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдоострый характер. Фабричный дым наносит ущерб близлежащим фермам – это очевидно, поскольку промышленник навязывает дополнительные издержки фермерам без их согласия. Он получает благо за счет причинения ущерба другим, не имея на это права. Но, с другой стороны, запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики, а стало быть – для потребителя продукции. Поэтому с экономической точки зрения речь должна идти не о том, “кто виноват”, а о том, как минимизировать величину совокупного ущерба. Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждлго субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации экстерналий. Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффкетов. В-третьих, теорема Коуза сняла обвинение с рынка о его “провалах”. По мнению Р. Коуза, ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки. Если они малы, а права собственности четко распределены, то рынок сам способен устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. При этом не будет иметь значение, кто именно обладает правом собственности, скажем, фермеры на чистый воздух или хозяин фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для рыночных операций с этим ресурсом. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того, а не другого участника.
Задача
Условие: Для производства 48 единиц продукта фирма использует 48 единиц труда и 12 единиц капитала. Какова будет предельная производительность капитала, если предельная производительность труда равна 0,5 и фирма имеет постоянную экономию от роста масштаба производства. Решение: Для решения задачи используется следующая формула: , где МРК , МРL – предельная производительность труда и капитала, РК , РL – затраченные ресурсы. Таким образом, выполняется пропорция:
Для определения типа рыночной структуры, в которой производится керамическая плитка, рассмотрим основные признаки рыночных структур. Количество продавцов (производителей). Число производителей на данном рынке ограничено такими предприятиями, как ООО "Евро-керамика", ОАО "Стройфарфор", ОАО “Завод керамических изделий”, LASSELSBERGER a.s. (ООО "Ласселсбергер"), Группа "Керама Marazzi", "Дмитровская плитка" и белорусскими производителями ОАО "Керамин", ОАО "Березастройматериалы", Брестский-КСМ. Рыночная доля продавца. Говоря о белорусских фирмах, можно смело утверждать, что производители ОАО "Керамин", ОАО "Березастройматериалы" и Брестский-КСМ не имеют конкурентов в нашей Республике. Количество покупателей: достаточно большое. Степень замещения и дифференциации продукта. Несмотря на то, что продукт дифференцирован, внутриотраслевая степень замещения находится на высоком уровне (более 60% потребителей периодически приобретают продукты различных торговых марок). Доступность рыночной информации: средняя. Известен материал и технология производства керамической плитки (за исключением некоторых деталей). При наличии достаточных финансовых средств возможно повторение производства любой плитки, представленного на рынке. Барьеры на входе и выходе. Для того чтобы начать производство керамической плитки, необходимо иметь финансовые средства на закупку оборудования, сырья и материалов и подготовленное помещение. Также необходимо получить сертификат на собственное производство, который свидетельствует о соответствии помещений, оборудования, персонала и т.д. установленным требованиям. При этом производство может быть мелкосерийным и его легко перепрофилировать на производство другой продукции. Несмотря на то, что с формальной точки зрения барьеры существуют, практической точки зрения – они преодолимы. Поэтому можно сказать, что единственный и преодолимый барьер на входе - экономический. Характер взаимодействия продавцов. Производитель имеет свою особую стратегию действий, направленную на укрепление своего положения на рынке, но это касается лишь её положения относительно импортного товара. Фирме приходится изучать действия иностранных конкурентов в своем ценовом сегменте и реагировать на них. Так же, фирма перенимает новейшие технологии у зарубежных фирм. Тип конкуренции. Каждый производитель предлагает на рынке продукты в различных ценовых категориях. В то же время каждый производитель пытается с помощью рекламы дифференцировать свой продукт от продуктов других производителей, показывая его «уникальные» свойства. Поэтому можно сказать, что конкуренция - несовершенная, как ценовая, так и не ценовая. Таким образом, рынок производства керамической плитки следует отнести к несовершенной конкуренции. Реализация керамической плитки осуществляется в определенных торговых точках: магазины, гипермаркеты, а так же на рынках, в специализированных отделах. Для определения типа рыночной структуры, в которой происходит реализация керамической плитки, рассмотрим основные признаки рыночных структур применительно к рынку нашего товара, в котором роль продавцов играют торговые точки, а роль покупателей - конечный потребитель, т.е. мы рассматриваем рынок розничной торговли, на котором каждая торговая точка предоставляет некую услугу, продавая конечному потребителю товары других фирм-производителей и получая за эту услугу деньги в виде торговой наценки на каждый товар. Количество продавцов: большое. Рыночная доля продавца: маленькая. Количество покупателей: большое. Степень замещения и дифференциации продукта: продукт дифференцирован, но степень замещения высокая. Доступность рыночной информации: полная. Известны цены, ассортимент, правила реализации и т.п. Барьеры на входе и выходе: на входе барьеры носят только экономический характер и лицензирование со стороны государства. Продажа разрешена в определенных местах. Характер взаимодействия продавцов. Никакого взаимодействия нет в силу достаточно большого количества торговых точек и их различного масштаба. Тип конкуренции: несовершенная, как ценовая, так и неценовая за объем продаж. Примеры неценовой конкуренции очень хорошо видны при сравнении работы гипермаркетов (с их бесплатными стоянками, обменными пунктами, закусочными и т.п.) и небольшими магазинами, которые не могут предоставить такого же комплекса дополнительных услуг. Многие производители продукции устанавливают «рекомендуемую» цену реализации продукции в торговых точках конечным потребителям, поэтому по некоторым торговым маркам торговые точки могут вести только неценовую конкуренцию. Рынок реализации керамической плитки, на котором присутствуют многие фирмы-производители, а не только Белорусские, нельзя считать монопольным. Учитывая тот факт, что доля продаж определённых фирм превышает 30% на внутреннем рынке, такой рынок следует отнести к олигополии.
Список литературы
1. Коуз Р. “Фирма, рынок и право” М., Дело ЛТД, 1994. 2. Курс экономической теории. Под ред. проф.Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. Киров., Издательство “АСА”, 1995. 3. Мишкин Ф.И. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учебное пособие для высших учебных заведений. Пер. с англ. Д.В.Виноградова. (Под редакцией М.Е. Дорошенко) - М.: Аспект Пресс, 1999 – 820с. 4. Нуреев Р. И. “Основы экономичесокй теории: Микроэкономика” М., “Высшая школа”, 1996 5. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. “Микроэкономика: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред.: В. Т. Борисович, В. М. Полтерович, В. И. Данилов и др. М., “Экономика”, “Дело”, 1992. 6. http://onby.ru/ 7. Ефимова Е.Г. Экономическая теория в схемах, Таблицах, графиках и формулах: Учебное пособие – М.: Флинта, Московский социально-психологический институт, 2003 – 156с.
