Министерство образования республики Беларусь Учреждение образования «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ» Институт информационных технологий
Специальность_Информационные системы и технологии (в экономике)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По курсу_Интергрированный модуль философия
Вариант №__27__
Минск, 2015
ТЕМА: ПРОБЛЕМА ПОЗНАВАЕМОСТИ МИРА И МНОГООБРАЗИЕ ФОРМ ПОЗНАНИЯ. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ ОПТИМИЗМ, СКЕПТИЦИЗМ, АГНОСТИЦИЗМ
СОДЕРЖАНИЕ
Введение - 4 - Познавательное отношение человека к миру и его формы. Проблема познаваемости мира в философии - 5 - Структура позновательного процесса: уровни и формы познания - 10 - Проблема истины в философии и ее интерпретации. Особенности научной истины. - 13 - Заключение - 17 - Список использованных источников - 19 -
ВВЕДЕНИЕ
В системе многообразных форм отношения человека к миру важное место занимает познание или приобретение знания об окружающем человека мире, его природе и структуре, закономерностях развития, а также о самом человеке и человеческом обществе. Познание – это процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее. Результативность познания достигается в первую очередь активной ролью человека в этом процессе, чем и вызвана необходимость его философского рассмотрения. Иными словами, речь идет о выяснении предпосылок и обстоятельств, условий продвижения к истине, овладением для этого необходимыми методами и понятиями. Философские проблемы познания составляют предмет теории познания, или гносеологии. «Гносеология»– слово греческого происхождения (гнозис– знание и логос – слово, учение). Теория познания отвечает на вопросы, что такое познание, каковы его основные формы, каковы закономерности перехода от незнания к знанию, что такое субъект и объект познания, какова структура познавательного процесса, что такое истина и каков ее критерий, а также на многие другие [1, с.24]. Познавательное отношение человека к миру является предметом осмысления гносеологии.Познавательное отношение человека к действительности является важным элементом всей системы его отношений к миру. Познание необходимо рассматривать как общественно-исторический процесс деятельности человека, содержанием которого является отражение объективной действительности в его сознании. В самом общем виде познание можно интерпретировать как деятельность человека по приобретению знаний об окружающем мире, о самом человеке, о взаимоотношении человека и природы, человека и общества и т.д. ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К МИРУ И ЕГО ФОРМЫ. ПРОБЛЕМА ПОЗНАВАЕМОСТИ МИРА В ФИЛОСОФИИ
Познание является объектом изучения в таком разделе философских знаний как гносеология. Гносеология, или теория познания, – это раздел философских знаний, вкоторой исследуется возможность познания человеком мира и самого себя; исследуется движение познания от незнания к знанию; исследуется природа знаний самих по себе и в соотношении с теми предметами, которые в этих знаниях отражаются. Говоря о формах познания выделяют прежде всего научное и ненаучное познание: Обыденное познание – это процесс получения знания при помощи наблюдения за явлением. Полученные знания представляют собой совокупность сведений, не приведенных в систему. Цель обыденного познания ограничена практическими задачами. Оно не способно проникнуть в сущность явлений, открыть законы, формировать теории. Средства обыденного познания ограничены естественными познавательными способностями, которыми располагает человек – органы чувств, мышление, естественный язык. Оно опирается на здравый смысл, элементарные обобщения, простейшие познавательные приемы [2, с.16-17]. Обыденное познание сопутствует человеку на протяжении всей его жизни. Оно формируется, по мнению многих исследователей, с младенческого и даже перинатального (внутриутробного) периода. В отличие от научного познания, которое постигает сущность объектов, обыденное познание отражает мир на уровне явлений. Однако не все так просто с его трактовкой. В историческом плане вопрос формулировался следующим образом: сознание новорожденного – «чистая доска» (tabularasa), или в нем уже присутствуют «врожденные идеи»? Согласно И. Канту, сознание человека воспринимает мир сквозь «призму» врожденных, априорных форм рассудка: пространства, времени и причинноследственных связей. Научное познание, в отличие от других многообразных форм познания – это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научная форма освоения мира есть особая сфера культуры (всего, что создано человеком), которая характеризуется следующими особенностями: в отличие от техники носит идеальный характер; ее целью является процесс освоения мира посредством выработки истинного знания; освоение включает в себя описание, объяснение и прогнозирование различных фрагментов действительности [7, с.52]. Научное познание можно рассматривать как процесс, результат и социальное явление. Наука как процесс представляет собой особый вид познавательной деятельности, направленный на получение нового знания. Научное познание направлено на получение объективноистинного знания, которое отражает сущность объектов и выражено специальным языком. В основе анализа науки лежит деятельностный подход. Познавательный процесс можно рассматривать как определенный вид деятельности, имеющий следующую структуру: цель, средства, результат. Мифологическое познание характерно для первобытной культуры. Такое познание выступает как целостное дотеоретическое объяснение действительности при помощи чувственно-наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными участниками его повседневной жизни. Мифологическое познание характеризуется персонификацией, олицетворением сложных понятий в образах богов и антропоморфизмом. Мифологическое познание является не научными, потому что имеет не рациональное основание: фантазию и веру. Мифологическое познание объясняет мир исходя из генетического принципа порождения чего угодно из чего угодно. Поэтому результаты этого познания находятся в постоянном противоречии науке. При всем многообразии мифов в них можно найти повторяющееся. К ним относятся так называемые архетипы. Эти архетипы являются результатом земного опыта многих поколений людей. Этот опыт является основой творческой переработки коллективным бессознательным (выражение К.Г. Юнга). Философское познание представляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология и онтология. В процессе философского познания субъект стремится не только понять бытие и место человека в нём, но и показать, какими они должны быть (аксиология), то есть стремится создать идеал, содержание которого будет обусловлено избранными философом мировоззренческими постулатами. Философское познание, как и научное, является рациональным. В отличии от научного в философии отсутствуют конкретно научные методы в виде наблюдений и экспериментов, позволяющие полностью доказывать или опровергать философские выводы и обобщения, которые далеко выходят за пределы проверяемости. Поэтому в философии так много точек зрения на одну и ту же проблему [6, с.41-42]. Центральной проблемой познавательного отношения человека кмиру является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды. Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так,глаз не только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое раздражение реагирует свето и цветоощущением. Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных знаний [6, с.61-62]. Агностицизм шотландского философа, историка, экономиста Давида Юма (1711-1776) основывался на утверждении: человек имеет дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, поэтому вопрос о существовании и познании внешнего мира становится бессмысленным. Человек не может знать ничего о сущности мира и должен ограничиться только описанием своего опыта:«Долой все, что не содержит описания опыта» [6, с.65]. Скептицизм – философское учение, подвергающее сомнению достоверность всех знаний о мире. И. Кант, в отличие от Д. Юма, признавал существование внешнего мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который ограничивается в познании миром своих ощущений. Человек познает мир не таким, каков он есть, а таким, каким он нам кажется. Скептицизм сыграл важную роль в «эпистемологическом» повороте Нового времени. Секст Эмпирик в работе «Три книги Пирроновых положений» отмечал, что скептицизм не рассматривает сомнение как принцип, а использует сомнение как полемическое оружие против догматиков; принцип скептицизма – явление. Он показывает различие между его идеями и другими философскими школами. Это различие относится, во-первых, к тому, что все догматики уверены, будто они нашли истину, приняв на веру нечто неочевидное, и лишь скептики продолжают ее искать, а во-вторых, к тому, что догматики обычно имеют свою школу (учение, мировоззрение), в то время как у скептиков ее нет. Быть скептиком, по Сексту, естественно для человека, догматиком же – противоестественно. Вначале скептики стараются рассмотреть все явления и все мыслимое, выясняют, что эти явления и понятия могут быть воспринимаемы разным способом, в том числе и противоположным, доказывают, что таким образом все будут друг другу противоречить, так что одно суждение будет уравновешивать другое суждение [2, с.34]. Гносеологический оптимизм – направление в гносеологии, настаивающее на безграничных возможностях познавательных способностей человека, полагающее, что нет принципиальных препятствий на пути познания человеком окружающего мира, сущности объектов и самого себя. Сторонники данного направления настаивают на существовании объективной истины и способности человека достичь ее. Имеются, конечно, определенные трудности исторического, т.е. – временного характера, но развивающееся человечество, в конце концов, их преодолеет. Вариантов оптимистической гносеологии достаточно много, различаются и их онтологические основания [2, с.37]. В учениях Г. Гегеля и К. Маркса, несмотря на то, что первое принадлежит к объективно-идеалистическому, а второе – к материалистическому направлениям, онтологической основой гносеологического оптимизма является представление о рациональности (т.е. логичности, закономерности) мира. Рациональность мира безусловно может быть познана человеческой рациональностью, то есть разумом.
СТРУКТУРА ПОЗНОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА: УРОВНИ И ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ
Философия традиционно выделяла в акте человеческого познания два его различных вида: чувственное (перцептивное) и рациональное. Первый самоочевидно связан с деятельностью наших органов чувств (зрения, слуха, осязания и пр.). Второй подразумевает работу разума – абстрактно-понятийное мышление человека. В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание. Рассмотрим структуру познавательного процесса в зависимости от традиционно выделяемых в классической гносеологии двух основных уровней познания – чувственного и рационального. Чувственное познание человека основывается на работе органов чувств (зрение, слух, осязание, обоняние, вкус), прежде всего на зрении и слухе. Рациональное познание основано на выработке человеческим мышлением абстрактных понятий, теорий и является сущностнологическим. Когда мы рассматривали ситуацию, описываемую классической гносеологией, то имели дело со следующей структурой познавательного процесса: субъект – средства познания – объект. Объект познания – то, на что направлено познание. Субъект познания – носитель познавательной деятельности; индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; человек или группа лиц (например, научное сообщество), общество, культура, человечество в целом, противопоставляемые познаваемым или преобразуемым объектам [4, с.26-27]. Однако любой реальный процесс познания всегда представляет собой единство чувственных и рациональных форм – всякая чувственная форма окрашена рациональным моментом, и наоборот, любое абстрактное теоретическое понятие в конечном итоге имеет основание в практической деятельности человека и так или иначе связано с данными органов чувств. И чувственное, и рациональное познание протекает в определенных формах. Формы чувственного познания: Ощущение – это отражение отдельных сторон, свойств объекта. Ощущение является исходным пунктом познавательного процесса и представляет собой непосредственную связь человека с внешним миром. Восприятие – более высокая форма познания, которая представляет собой отражение предмета в целом. Представление – высшая форма, которая характеризуется возможностью воспроизведения ранее воспринятых объектов. Особенность представления в том, что оно содержит элемент обобщения и тем самым сближается с рациональной формой [1, с.29]. Рациональное познание называется логическим или абстрактным мышлением. Это высшая форма познания, благодаря которой субъект проникает в сущность предметов и явлений. Формы рационального познания: Понятие – есть определенная мысль, в которой зафиксированы общие и существенные свойства объекта. Например: различные понятия, категории науки, обыденного сознания («электрический ток» как направленное движение электронов в проводнике, или «дом» как жилище человека). Суждение – это определенная мысль, в которой что-либо отрицается или утверждается. Например, металл электропроводен. Умозаключение – это вывод из двух или более суждений нового суждения. Существует два вида умозаключения: индукция и дедукция. Индукция – умозаключение на основе движения мысли от частных высказываний к общим. Например, железо проводит электрический ток, медь проводит электрический ток. Вывод: металлы электропроводны.
Дедукция – умозаключение на основе движения мысли от общего к частному высказыванию. Например, металлы электропроводны, медь – металл, следовательно, медь проводит электрический ток [1, с.37]. Итак, логическое познание – это опосредованное, абстрактное отражение действительности, которое не сводится к чувственному. Анализ проблем структуры и важнейших характеристик процесса познания в философии Нового времени обусловил возникновение дилеммы эмпиризма и рационализма. Эмпиризм – направление в теории познания, которое, признаёт чувственный опыт единственным или определяющим источником наших знаний о действительности. При этом рациональная способность познания рассматривается только как механическая перекомпоновка и обобщение чувственных данных, не дающих содержательного приращения знаний. Эмпиризм: идеалистический и материалистический. Д. Юм, Беркли, чувственный опыт – основа всех знаний. Бэкон, Гоббс, Локк, Кондильяк, чувства – отражение объектов материального мира[9, с.22-23]. Рационализм – направление в теории познания, признающее приоритет разума по отношению к чувственному опыту и подчёркивающее особую роль дедуктивной (от общего к частному?) методологии познания и интеллектуальной интуиции. В философии Нового времени идеи рационализма развивали Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, И. Кант и др. В действительности, опыт теснейшим образом связан с мыслительной, рациональной деятельностью сознания [9, с.26]. Кант утверждает, что мы не знаем, каковы вещи сами по себе, но знаем их лишь такими, какими они нам даются, являются в опыте. Вещи сами по себе познаваемы, но лишь в качестве явлений (феноменов), наших представлений о них. Явления – это образы сознания и существуют только в сознании.
ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В ФИЛОСОФИИ И ЕЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ. ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОЙ ИСТИНЫ.
Истина – одна из центральных проблем теории познания. Истина – правильное, достоверное отражение предметов и явлений действительности в человеческом сознании, цель познавательной деятельности человека. Ведь результат этой деятельности должен быть адекватным тому, что мы познаем. Истина, таким образом, – характеристика нашего знания, нашего утверждения о чем-либо. То есть суть этой проблемы – вопрос о соотношении (соответствии) нашего знания и реальности, о способности человека адекватно воспроизвести действительность в форме знания [3, с.17]. Основные концепции истины Автором классической концепции истины является Аристотель, понимавший под истиной соответствие знания объекту (действительности). Главное ее содержание – это соответствие мыслей действительности. Под «соответствием» имеется ввиду следующее: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место. Однако классическая концепция истины оказывается неспособной дать исчерпывающее решение проблем как определения природы познаваемой реальности (утверждения не могут быть истинными на основе тех фактов, которые сами не являются элементами объективного мира, а представляют собой познавательное содержание утверждений), характера соответствия мыслей реальности (утверждения являются копиями мира), так и критерия истины и «парадокса лжеца». Указанные проблемы стимулировали возникновение альтернативных концепций. Во-первых, это когерентная концепция истины. Она сводит вопрос об истине к проблеме непротиворечивости знаний: соответствие знаний действительности устанавливается только через когерентность как критерий истины. Однако непротиворечивость не является достаточным условием истинности, поскольку не всякая непротиворечивая система утверждений о реальном мире соответствует ему. Прагматическая концепция истины. Американский философ Джон Дьюи (1859-1952) смысл истины видит не в адекватности мышления бытию, а в постоянно растущем числе гарантированных утверждений, которые не абсолютны и не вечны, а потому подлежат корректировке и усовершенствованию по мере возникновения новых ситуаций тревог и сомнений. Отсюда и функциональная концепция истины, последовательно акцентирующая принцип практической целесообразности и обеспечивающая апробированность и надежность ведущей идеи. Истинно то, во что лучше верить [5, с.40]. Истина для Джеймса – это то, что случается, происходит с идеей: это «драгоценное орудие действия», а слова, выражающие истины, инструментальны в нашем опыте. В то же время истина есть родовое название для всех видов ценностей, действующих в опыте. Даже в абстрактной сфере логики и математики истина, по Джеймсу, сохраняет свою ценностную, направляющую функцию. Эпистемический аспект понятия истины схватывается в определении истинных идей как тех идей, которые мы можем усвоить, подтвердить, подкрепить и проверить. Ложные же – те, с которыми мы этого проделать не можем. Причем истина не обязательно является непосредственно верифицируемым верованием. Потенциальные процессы проверки, отмечает Джеймс, могут быть столь же верными, как и актуальные. Он предлагает называть «истинной» идею, начинающую процесс проверки, а «полезной» – выполнившую свое предназначение в опыте. Мы изначально должны верить в истинность своих идей – это «окупится». Все приведенные разъяснения понятия истины объединяет понимание ее как процесса, или характеристики, человеческой деятельности. Джеймс говорил, что чисто объективных истин, при установлении которых никакой роли не играло бы субъективное удовлетворение от сочетания старых элементов опыта с новыми, нигде нельзя найти. Конвенциональная концепция истины. Французский математик Анри Пуанкаре (1854-1912) считал, что научное знание (или его логические основания) не относится к реальному миру, а представляет собой произвольные соглашения (гипотезы), которые должны служить наиболее удобному и полезному описанию соответствующих явлений. Любая гипотеза, по мнению ученого, при первой возможности и как можно чаще должна подвергаться верификации. От гипотезы, не прошедшей должную проверку, следует отказаться. Стало быть, опыт остается единственным источником истины, заключает Пуанкаре[5, с.42]. Онтологическая концепция. М. Хайдеггер и Г. Гадамер видят в истине открывающуюся сущность вещи. Человеческое познание мыслится ими прежде всего как относительное раскрытие тайны конкретного бытия и со стороны человека – осознание истины бытия, а значит - подчинение бытию. Человек призван утвердить себя в качестве хранителя бытия. Истина – это не столько естественный свет, освещение реальности со стороны человека, сколько узнавание самораскрывающейся реальности, которая обнаруживает себя в человеке, достигшем подлинного существования. В этом смысле истина – всегда результат индивидуального прорыва к миру. Истина, полученная таким путем, всегда индивидуальна, живая и больше всего на свете боится воплощения, боится стать общеупотребительной и для всех понятной. Критерии истинности научного знания: 1) Научное знание должно быть не противоречивым и способствовать дальнейшему развитию и усовершенствованию системы теории. 2) Данное позитивное изменение теории должно рано или поздно, так и или иначе, опосредованно или непосредственно давать определенные практические результаты, быть полезным. 3) Практика. Она обладает достоинством непосредственной достоверности. Только практическая деятельность, преобразующая действительность, доказывает истинность или ложность знания. 4) Время. Истинное научное знание необходимо рассматривать в его исторической ограниченности. Научное знание проявляет свою истинную ценность, свою посюстороннюю силу и мощь только тогда, когда рассматривается в развитии, в конкретных условиях, употребляется в комплексе с иными формами знания (обыденным, художественным, моральным, религиозным, философским) [5, с.45-47].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Познавательное отношение человека к действительности является важным элементом всей системы его отношений к миру. Познание необходимо рассматривать как общественно-исторический процесс деятельности человека, содержанием которого является отражение объективной действительности в его сознании. В самом общем виде познание можно интерпретировать как деятельность человека по приобретению знаний об окружающем мире, о самом человеке, о взаимоотношении человека и природы, человека и общества и т.д. Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она стояла как центральная в Древней Греции, в средние века и Новое время (И. Кант, Гегель). На всем протяжении развития философии в ней сталкивались различные подходы и направления: гносеологический оптимизм, агностицизм и скептицизм. Сама проблема: «Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?» выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна. В структуре познавательного процесса выделяют два основных уровня – чувственный и рациональный. На чувственной ступени познания мир познается с помощью органов чувств, на рациональной ступени основным инструментом познания становится мышление. Анализ структуры познавательного процесса в философии Нового времени привел к появлению двух противоположных позиций в вопросе об источнике, на котором должно базироваться (научное) знание. Речь идет об эмпиризме и рационализме. Проблема истины в философии и науке является достаточно сложной. Многие концепции прошлого, например, концепция Демокрита о неделимости атомов, считалась на протяжении почти двух тысяч лет бесспорной. Теперь она уже представляется как заблуждение. Однако, скорее всего, большая доля существующих сейчас научных теории окажутся заблуждениями, которые опровергнут со временем. На каждом этапе своего развития человечество располагало только относительной истиной – неполным знанием, содержащим заблуждения. Признание истины относительной связано с бесконечностью процесса познания мира, его неисчерпаемостью. Проблема истины в философии также заключается в том, что знание каждой исторической эпохи содержит в себе элементы абсолютной истины, поскольку оно имеет объективно истинное содержание, является необходимым этапом познания, включается в последующие этапы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Автономова, Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность / Н.С. Автономова. – М., 1988. 2. Алексеев, П.В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев, А. В. Панин. – М., 1991. 3. Горский, Д. Т. О критериях истины / Д. Т. Горский // Вопросы философии. – 1988. – № 2. 4. Ильин, В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы / В.В. Ильин. – М., 1993. 5. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. – М., 1994. – С. 306–307. 6. Микешина, Л. А. Философия познания: Полемические главы / Л.А. Микешина. – М., 2002. 7. Проблема истины в современной западной философии науки. – М., 1987. 8. Секст Эмпирик. Три книги пирроновых изложений / Секст Эмпирик // Соч. : в 2 т. – М., 1976. – Т.2. – С. 209–210. 9. Теория познания: в 4 т. – М., 1991–1995. 10. Чудинов, Э. М. Природа научной истины / Э. М. Чудинов. – М., 1977. 11. Штайндл, Р. От науки к философии : эволюционная эпистемология / Р. Штайндл // Познание в социальном контексте. – М., 1994. – С. 143 – 144. 12. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии / Ф. Энгельс. – М. : Изд-во политической литературы, 1975. – С. 18 –19. 13. Юм, Д. Исследование о человеческом разумении / Д. Юм. – М. : 1995. – С. 39–40, 43.
