1. Общая характеристика немецкой классической философии. 2. Критическая философия И. Канта. 3. Объективный идеализм Г. Гегеля. 4. Антропологический материализм Л. Фейербаха.
1. Общая характеристика немецкой классической философии. Немецкая философия XIX века – уникальное явление мировой философии. Ее уникальность состоит в том, что ей удалось глубоко исследовать проблемы, которые определили будущее развитие философии, совместить в себе почти все известные в тот период философские направления, открыть имена выдающихся философов, которые вошли в «золотой фонд» мировой философии. Ее основу составило творчество пяти наиболее выдающихся немецких философов того времени: Иммануила Канта, Иоганна Фихте, Фридриха Шеллинга, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Людвига Фейербаха. В немецкой классической философии были представлены три ведущих фи¬лософских направления:
Вклад немецкой классической философии в мировую философскую мысль заключается в следующем: 1. учения немецкой классической философии способствовали разработке диалектического мировоззрения; 2. немецкая классическая философия значительно обогатила логико-теоретический аппарат; 3. рассматривала историю как целостный процесс, а так же обратила серьезное внимание на исследование человеческой сущности.
2. Критическая философия И. Канта Основоположником немецкой классической философии являлся Иммануил Кант – профессор Кенигсбергского университета, преподавал, логику, физику, математику, философию. Все творчество И. Канта можно разделить на два больших периода: «докри¬тический» и «критический». В «докритический» пе¬риод И. Кант стоял на позициях естественнонаучного материализма. В центре его интересов были проблемы космологии, механики, антропологии и физической географии. Под влиянием Ньютона И. Кант сформировал свои взгляды на космос, мир в целом. В «критический» период И. Канта занимали проблемы познания, этики, эсте¬тики, логики, социальной философии. В этот период появились три фундамен¬тальных философских работы: «Критика чистого разума», «Критика практиче¬ского разума», «Критика способности суждения». Теория развития И. Канта базируется на космологической гипотезе, согласно которой Земля и другие планеты возникли естественным путем из первичной туманности. Природа находится в постоянном изменении и развитии. Движение и покой относительны. Все живое на Земле, в том числе и человек – результат естественной биологиче¬ской эволюции. В то же время Кант признает первоначалом Бога, приводящего в действие силы природы. В теории познания И. Кант отстаивает идею агностицизма. Разум человека наталкивается на неразрешимые противоречия, которые И. Кант называл антиномиями. Например, антиномия: Мир конечен – Мир бесконечен. Процесс познания, по И. Канту, проходит три ступени: чувственное позна¬ние, рассудок, разум. Посредством чувствительности мы предмет воспринимаем, но мыслится он посредством рассудка. Познание возможно лишь в результате их синтеза. Инст¬рументом рассудочного познания являются категории. Научное знание есть знание категориальное. И. Кант выделяет двенадцать категорий и делит их на четыре класса: количество, качество, отношение, модальность. Например: в класс количества включены категории – единство, множество, цельность. И. Кант классифицирует само знание как результат познавательной дея¬тельности: апостериорное знание, априорное знание, «Вещь в себе». Этические взгляды И. Канта отражены в его высказывании: «Две вещи напол¬няют душу всегда новым и все более сильным удивлением, благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Нравственный долг И. Кант формулирует в форме нравственного закона (категорического императива): «Поступай так, что бы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства». В центре эстетического учения находится исследование категорий «пре¬красное» и «возвышенное», а так же проблема «гения» - художника. Оригиналь¬ность кантовского понимания прекрасного заключается в том, что философ связывает его с «незаинтересованным», бескорыстным, чистым созерцанием: чувство прекрасного свободно от жажды обладания, от любых помыслов вожде¬ления, и поэтому оно выше всех других чувств. Воплощением эстетического духа является художник, который творит свой мир свободно. Социально – политические взгляды И. Канта базируются на следую-щих по¬стулатах. Человек наделен изначально злой природой. Спасение человека – в моральном воспитании и жестком следовании моральному закону. И. Кант выдвинул идею демократии и правового порядка как в каждом от¬дельном обществе, так и в международных отношениях, осуждал войны как наиболее тяжелое заблуждение и преступление человечества. Философ предска¬зал в будущем «вечный мир». Войны будут либо запрещены правительством, либо станут экономически невыгодными.
3. Объективный идеализм Г. Гегеля Философия Георга Вильгельма Фридриха Гегеля считается вершиной немецкой классической философии, поскольку он пошел значительно дальше своих знаменитых предшественников. Основной заслугой Гегеля является разработанные им: - теория объективного идеализма; - всеобщий философский метод – диалектика. К важнейшим философским трудам Г. Гегеля относятся: «Феноменология духа», «Энциклопедия философских наук», «Наука логики», «Философия природы», «Философия духа». «Философия права». В учении о бытии Г. Гегель отождествляет бытие и мышление. Разум, сознание, идея обладают бытием, а бытие – сознанием: все разумное действи-тельно, а все действительное разумно. Г. Гегель выводит особое философское понятие – «абсолютную идею» (мировой дух). Абсолютная идея является первопричиной всего окружающего мира, его предметов и явлений, обладает самосознанием и способно¬стью творить. Человек в онтологии Г. Гегеля играет особую роль. Он носитель абсолютной идеи. Сознание каждого человека – частица мирового духа. Именно в человеке аб¬страктный и безличный мировой дух приобретает волю, личность, характер, ин¬дивидуальность. Через человека мировой дух проявляет себя в виде слов, речи, языка, жестов; познает себя через познавательную деятельность; творит – в виде ре¬зультатов материальной и духовной культуры, созданной человеком. Дух, по Гегелю, имеет три разновидности: • субъективный дух – душа, сознание отдельного человека; • объективный дух – следующая ступень духа, «дух общества в целом». Выражением объективного духа является право, нравственность, гражданское обще¬ство, государство; • абсолютный дух – высшее проявление духа, вечно действительная истина. Выражением абсолютного духа являются: искусство, религия, философия. Величайшая заслуга Г. Гегеля состоит в разработке диалектического метода. Диалектика, по Г. Гегелю, основополагающий закон развития и существования Мирового духа и со¬творенного им окружающего мира. Развитие происходит от абстрактного к конкретному и имеет следующий ме¬ханизм: существует определенный тезис, данному тезису всегда находится антитезис – его противоположность. В результате взаимодействия двух противоположных тезисов получается синтез – новое утверждение, которое, в свою очередь, становится тезисом, но на более высоком уровне развития. Данный процесс происходит снова и снова, и каждый раз образуется тезис все более и более высокого уровня. По Г. Гегелю, противоречия являются движущей силой прогресса. Но процесс развития Г. Гегель понимает ограниченно; то есть развиваются идеи, мысли, а не пред-меты и явления материального мира, поэтому диалектика Г. Гегеля называется идеалистической. Природу (окружающий мир) Г. Гегель понимает как инобытие идеи (то есть ан¬титезис идеи, другую форму существования идеи). Философия природы – распадается у Г. Гегеля на три больших раздела: механику, физику и органическую физику. В «механике» Г. Гегель рассматривает такие фундаментальные философские категории, как материя, движение, пространство, время; из частнонаучных понятий – притяжение, отталкивание, масса, тяготение, падение, толчок и др. Самая фундамен¬тальная положительная идея, предвосхитившая в определенной степени теорию от¬носительности, сформирована самим Гегелем так: лишь в движении пространство и время действительны. В «физике» речь идет об общих и частных свойствах материи и их соедине¬нии. В этой связи исследуются такие понятия, как свет, физическое тело, различ¬ные «стихии» (например, воздух), удельный вес, звук, теплота и др. Причем все категории и понятия рассматриваются не хаотически, а в опре¬деленной последовательности, восхождении и переходах. «Органическая физика» содержит три последовательно восходящих один к другому подраздела: геологическая природа, растительная природа и животный организм. Здесь соответственно рассматривается история и жизнь Земли как планеты, специфика формообразовательного процесса у растений и животных, функции организма, соотношение рода и вида. Г. Гегель высказал немало рациональных философско – методологических и научных идей (необходимость единства философского и частнонаучного изуче¬ния природы; понимание того, что природа есть целостный, взаимосвязанный прогресс). Социально-философская концепция Г. Гегеля заслуживает самого присталь¬ного внимания. Многие выводы сегодня звучат актуально. В «Философии исто¬рии» Г. Гегель высказал ряд ценных догадок, связанных с пониманием историче¬ской закономерности, роли великих людей в истории. Историю человечества Г. Гегель понимал не как цепь случайных событий. Она для него носила закономер¬ный характер, в котором обнаруживается мировой разум. Великие люди играют роль в истории постольку «поскольку они являются воплощением духа своего времени». Смысл же всей мировой истории есть, по Г. Гегелю, прогресс в сознании природы – прогресс, который мы должны познать в его необходимости. Г. Гегель различает гражданское общество, как сферу реализации частных це¬лей и интересов отдельной личности и политическое государство. Гражданское общество и государство, согласно гегелевской концепции, соотносятся как рассудок и разум. Гражданское общество – это «внешнее государство», подлинное же государ¬ство – разумно, оно есть основание гражданского общества. Формирование гражданского общества Г. Гегель связывает с развитием буржуазного, строя при этом философ говорит о диалектическом характере взаимосвязи социально – экономической и политической сфер гражданского общества. 4. Антропологический материализм Л. Фейербаха Материалистические традиции в немецкой классической философии развивал Людвиг Фейербах. В теории антропологического материализма Л. Фейербах обосновывает следующие выводы: • единственно существующими реальностями является природа и чело-век; • человек является частью природы; • человек есть единство материального и духовного; • человек должен стать главным интересом философии. Не мышление, не природа, а именно человек – центр всей методологии; • идея существует не сама по себе, а есть продукт сознания человека; • Бога как отдельной и самостоятельной реальности не существует; Бог – плод воображения человека; • природа (материя) вечна и бесконечна, никем не сотворима и никем не уничтожаема; • все, что нас окружает (предметы, явления) есть различные проявления мате¬рии. В атеистическо-антропологической теории Л. Фейербаха важными являются следующие основные положения: • Бога как самостоятельной реальности нет; • Бог – порождение сознания человека; • мысль о Боге – сверхсильном разумном существе унижает человека, притупляет его страх и аффекты; • Бог не является творцом, истинный творец – человек, а Бог – творение человека, его разума; • религия – глубоко разработанная фантастическая идеология и не имеет общего с реальностью; • корни религии – в чувстве бессилия человека перед высшим миром, его зависимости от него. В теории познания Л. Фейербах вел острую борьбу против агностицизма И. Канта, заявляя, что границы познания постоянно расширяются, что человече¬ский разум способен в своем развитии открыть глубочайшие тайны природы. Ис¬ходный пункт познания – это ощущения, источником которых является матери¬альный мир. Л. Фейербах пытается снять противоречия между эмпиризмом и рационализмом, старается показать единство чувственного и рационального моментов в познании, утверждая, что ощущения человека обязательно сопровож¬даются мыслью. Однако Фейербах отстаивал материалистический сенсуализм, так как основой познания рассматривал только ощущения, а не практику. С точки зрения методологии, материализм Л. Фейербаха оценивается как ме¬тафизический, хотя имеют место элементы диалектики. Интересные догадки можно найти у Л. Фейербаха об источнике развития – противоречии. Он считает, что противоположности относятся к одному и тому же роду сущности: добро – зло (нравственность), приятное – неприятное (ощущения), сладкое – кислое (вкус), мужчина – женщина (человек). Принцип развития позволил Л. Фейербаху объяснить возникновение человека и его сознания. Таким образом, классическая немецкая философия сыграла выдающуюся роль в истории развития диалектического мышления, в критическом отношении к метафизическому методу, который господствовал в философии XVII – XVIII вв. Достижение немецких философов заключается в том, что именно они раз¬работали диалектический метод. И. Кант попытался обосновать идеали-стическую диалектику в своем учении об антиномиях чистого разума. Фихте вложил в идеалистическую диалектику понимание разума как движения от тезиса через ан¬титезис к синтезу. Наиболее развернутый взгляд диалектика получает у Г. Гегеля, в его методе, который раскрывает диалектику вещей, развитие общества и при¬роды. Вместе с материализмом Л. Фейербаха диалектика Г. Гегеля стала основой для дальнейшего развития философской мысли. Первоисточники для анализа:
1. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Соч. : в 6 т. – М., 1964. – Т. 3. – С. 105 – 124. «Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта; в самом де-ле, чем же пробуждалась бы к деятельности познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства и отчасти сами производят представления, отчасти побуждают наш рассудок сравнивать их, связывать или разделять и, таким образом, перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта. ... Поэтому возникает, по крайней мере, вопрос, который требует более тщательного исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными, их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте. .... Мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только a posteriori, т. е. посредством опыта. ... Не трудно доказать, что человеческое знание действительно содержит такие необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит лишь указать на все положения математики; если угодно найти пример из применения самого обыденного рассудка, то этим может служить утверждение, что всякое изменение должно иметь причину. ... Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания. Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания. Органоном чистого разума должна быть совокупность тех принципов, на основе которых можно приобрести и действительно осуществить все чистые априорные знания. … Такая пропедевтика должна называться не учением, а только критикой чистого разума, и польза ее по отношению к спекуляции, в самом деле, может быть только негативной: она может служить не для расширения, а только для очищения нашего разума и освобождения его от заблуждений, что уже представляет собой значительную выгоду. Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией».
2. Штайндл, Р. От науки к философии : эволюционная эпистемология / Р. Штайндл // Познание в социальном контексте. – М., 1994. – С. 142. «Одним из важнейших теоретических источников эволюционной тео-рии познания стала, бесспорно, полемика ее сторонников с гносеологией Канта. Сущность «коперниковского поворота» Канта заключалась, как из-вестно, в том, что вопреки преобладавшей ранее философской традиции, согласно которой возникновение и характер человеческого познания зависят от воздействия окружающего человека мира вещей, Кант переходит к толкованию вещей, связанных с нашим опытом, исходя из априорного характера самого познания. Лапидарно Кант это выражает, например, в заключении 36-го «Пролегомена» (1783): «...мыслительные способности не черпают свои (априорные) за¬коны из природы, но они ей их предписывают».
3. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель // Соч. : в 14 т. / Г. В. Ф. Гегель. – М. – Л., 1929 – 1959. – Т. 7. – С. 14 – 17. «Философия именно потому, что она есть проникновение в разумное, представляет собой постижение наличного и действительного… Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно. В диалектическом, как мы его берем здесь, и, следовательно, в пости-жении противоположностей в их единстве, или, иначе говоря, в постижении положительного в отрицательном, состоит спекулятивное».
4. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. // Соч. : в 14 т. / Г. В. Ф. Гегель. – М. – Л., 1929 – 1959. – Т. 1 – С. 135 – 141. «…Диалектический момент есть снятие такими конечными опреде-лениями самих себя и их переход в свою противоположность. … Диалектика обыкновенно рассматривается как внешнее искусство, которое произвольно вносит путаницу в определенные понятия и создает в них лишь видимость противоречий, так что, согласно такому пониманию диалектики, эта видимость мнима, определения же рассудка, напротив, представляют собою истину. … Однако по своему настоящему характеру диалектика, наоборот, представляет собою подлинную собственную природу определений рассудка, вещей и конечного вообще. Уже размышление есть движение мысли, переступающее пределы изолированной определенности, приводящее ее в соотношение с другими, благодаря чему эта определенность полагается в некоторой связи, но, помимо этого, сохраняет свою изолированную значимость. Диалектика же есть, напротив, имманентный переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения рассудка односторонни и ограничены, т.е. содержат отрицание самих себя. … Диалектика есть, следовательно, движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собою принцип, который один вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость, равно как в нем же заключается подлинное, а не внешнее, возвышение над конечным. … В высшей степени важно уяснить себе, как следует понимать и позна-вать диалектическое. Оно является вообще принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности в действительности. Диалектическое есть также душа всякого истинно научного познания. …Не следует, далее, смешивать диалектику с софистикой, сущность которой как раз и состоит в том, что она выдвигает те или другие односторонние и абстрактные определения в их изолированности, смотря по тому, какого из этих определений требуют в данный момент интересы индивидуума и то положение, в котором он находится. … Диалектика существенно отлична от такого способа рассуждения, ибо она именно и ставит себе целью рассматривать вещи в себе и для себя, т.е. согласно их собственной природе, причем тогда обнаруживается конечность односторонних определений рассудка … … Как бы упорен ни был рассудок в своем стремлении отвергнуть диалектику, ее все же отнюдь нельзя рассматривать как существующую только для философского сознания, ибо то, о чем в ней идет речь, мы уже находим также и в каждом обыденном сознании и во всеобщем опыте. Все, что нас окружает, может быть рассматриваемо как образец диалектики. … … Спекулятивный, или положительно-разумный момент постигает единство определений в их противоположности, утверждение, содержащееся в их разрешении и их переходе. … Диалектика приводит к положительному результату, потому что она обладает определенным содержанием или, иначе говоря, потому что ее результат есть поистине не пустое, абстрактное ничто, а отрицание из-вестных определений, которые содержатся в результате именно потому, что он есть не непосредственное ничто, а некоторый результат. … Это разумное, хотя оно есть некоторое мысленное и притом абстрактное, есть вместе с тем и нечто конкретное, потому что оно есть не простое, формальное единство, а единство различенных определений. … В спекулятивной логике содержится чисто рассудочная логика, и первую можно сразу превратить в последнюю; для этого нужно только отбросить в ней диалектический и разумный моменты, и она превратится в то, что представляет собою обыкновенная логика, – в историю различных определений мысли, которые, хотя они на самом деле конечны, считаются чем-то бесконечным…».
5. Фейербах, Л. О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли / Л. Фейербах // Избр. философ. пр. : в 2 т. – М., 1955. – Т. 1. – С. 465 – 466, 469. «Мораль не может быть выведена и объяснена из одного только Я или из чистого разума, без чувств. Она может быть объяснена и выведена из связи Я и Ты, данной только посредством чувства в противоположность к мыслящему себя Я … . Принцип морали есть счастье, но не такое счастье, которое сосредоточено на одном и том же лице, а счастье, распределенное между различными лицами, включающее и Я, и Ты, стало быть, счастье не одностороннее, а двустороннее или всестороннее. … Поэтому мораль не может абстрагироваться от принципа счастья; если бы даже она отбросила свое собственное счастье, она должна была бы все ж таки признать счастье чужое; в противном случае отпадает основание и предмет обязанностей в отношении к другим, отпадает самая практика морали. Ибо там, где нет различия между счастьем и несчастьем, между радостью и горем, там нет различия и между добром и злом. Добро – это утверждение; зло – отрицание стремления к счастью»… «Какой же иной может быть, таким образом, задача морали, как не той, чтобы сознательно и добровольно сделать законом человеческого мышления и действия эту связь между собственным и чужим стремлением к счастью, связь, обоснованную природой вещей, самой связью воздуха и света, воды и земли? Напротив, мораль, разрывающая эту связь и делающая своим исходным пунктом и основой этого разрыва случаи, в которых обязанность человека и его стремление к счастью вступают в разлад между собой, – эта мораль, чем она может быть иным, кроме как произвольным человеческим установлением и казустикой?»
Литература
1. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. – СПб, Наука, 1994. 2. Канке В.А. Философия. – М., 1996. 3. Кант И. Критика чистого разума. // Мир философии. М., 1991. 4. Кохановский В.П. Философия. Ростов-на-Дону, 1995. 5. Магомедов А.А. История философии. Учебное пособие. Ставрополь, 2000. 6. Несмелиев Е.Е. основы философии в вопросах и ответах. Учебное посо-бие. Ростов-на-Дону, 1997. 7. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. М., 1996. 8. Рефераты по истории философии для студентов вузов / под ред. В.П. Кохановского, В.П. Яковлева. Ростов-на-Дону, 2002. 9. Спиркин А.Т. Философия. М., 2001. 10. Таранов П.С. 106 философов: жизнь, судьба, учение. Анатомия мудрости. Симферополь, 1995. 11. Фейербах Л. О «начале философии» // Мир философии. М., 1991. 12. Фихте И.Г. Первое введение в наукоучение // Мир философии. М., 1991.
