Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники ФЗВиДО ПиПРЭС
Контрольная работа по предмету «Философия» тема «Политическая система общества» учащегося 2 курса группы ФЗВиДО ПиПРЭС вариант 29
2009
План: 1. Введение 2.Политическая сфера жизни общества и ее структура. 3. Государство, его типы и формы. 4. Роль идеологии в политической системе современного белорусского государства. 5. Заключение
Введение
Политическая идеология - "система идей, представлений, понятий, выраженная в различных формах общественного сознания (в философии, политических взглядах, праве, морали, искусстве, религии). Идеология является отражением общественного бытия в сознании людей и, раз возникнув, в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя ему (прогрессивная идеология) или препятствуя ему (реакционная идеология). В классовом обществе идеология всегда является классовой. Идеологическая борьба является одной из основных форм классовой борьбы наряду с борьбой политической и экономической.) Политическая наука, идеология и психология отражают политическое бытие во всем его многообразии, но делают это по-разному, выполняя при этом различную социальную роль. Политические теории и политические идеологии существенно отличаются друг от друга. Политические теории не претендуют на создание законченных систем, раз и навсегда постигших истину. Они открыты для новых идей и решений, отличаются критичностью к своим выводам. Идеологии же подчинены диктату определенных целей и политических мотивов, претендуют на завершенность и социальную истинность. Политологи-исследователи, говоря словами Макиавелли, исходят из действительной правды вещей, а не воображаемой. Идеологи вполне могут поступиться истиной и отдать приоритет руководящим принципам, поступиться действительным ради должного.
1. Политическая сфера жизни общества и ее структура.
У истоков современной политической философии стояли уже античные мыслители и, в частности, Платон и Аристотель. Однако идея личности, представление о правах и свободах, сформированные социальные институты, ценности и идеи гражданского общества появились намного позже. К рубежу 18-19 веков сформировано капиталистическое общество и его основные атрибуты: частная собственность, рыночная экономика, парламентаризм, правовое государство, разграничение политики и социальной сферы, специфические социально-экономические функции. Именно данный период социально-политической истории человечества можно считать периодом окончательного оформления проблемно-предметной сферы политической философии. Основное направление политической философии - это, конечно же, онтология мира политической реальности: природа государства и власти вообще. Исследование феномена власти очень многое может приоткрыть и в природе самого человека. Общество - это, прежде всего, совместная жизнь многих людей, активно взаимодействующих между собой. Они неизбежно вступают во взаимодействие друг с другом по поводу удовлетворения их жизненно необходимых потребностей. В результате между ними складываются определенные отношения. Со временем данные отношения приобретают устойчивый характер, и само общество предстает как совокупность общественных отношений. Общественные отношения делятся на различные сферы, одной из которых является политическая. Ведущее звено политической сферы - государство, которое осуществляет деятельность власти в интересах господствующих в обществе социально-классовых сил. С помощью аппарата государственной власти они закрепляют свое влияние во всех сферах жизни. Феномен власти влияет на все стороны человеческого бытия. Л.Фейхтвангер, говоря о природе политической власти, заметил: "Власть даже пустого человека наполняет содержанием". Стремление получить власть является наиболее знаковым мотивом социальной активности человека, зачастую скрываемым за декларациями социальной полезности его амбиций. Каким же образом соотносятся понятия «власть» и «политика»? Существует такое определение природы политики: захват, удержание и использование власти. Понятие власти же трактуется по-разному. В научной литературе существуют разные подходы к пониманию власти, например: 1. Власть – форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов. 2. Власть - то, что способствует достижению, реализации определенных целей. Из этих определений можно сделать вывод, что власть всегда основана на принуждении и на подчинении одних людей другим. Политическая власть – способность социальной единицы (социальной группы, класса, большинства общества) и представляющих её организаций и индивидов проводить свою волю по отношению к другим социальным единицам; осуществлять общие интересы данной социальной единицы насильственными или ненасильственными средствами. Зачем вообще существует власть? Ни одно человеческое общество не может существовать ни единого дня без правил. И удержать человека от совершения антиобщественных поступков может только боязнь кары законов. Поэтому возникает необходимость в том, что бы кто-нибудь руководил обществом и вел его к цели. Таким именно руководителем и является государство и власть. Даже в обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объектив¬ные общие инте¬ресы, цели, требую¬щие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей. Политика состоит в том, чтобы их найти. Управление любым обществом всегда очень сложно, хотя бы потому, что каждый в этом обществе стремиться лишь к собственному благу, удовлетворению лишь собственных потребностей. В этом случае власть должна устраивать если не всех в обществе, то большинство. Поэтому ещё древние учёные пришли к выводу, что править должны лучшие люди страны, знающие добро и зло. Базовым элементом существования и функционирования власти, а также закрепления её в обществе, является легитимность, т.е. признание власти обществом, обоснованность и необходимость данной власти и её носителей. Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил. Исторически сформировались несколько типов легитимности: • Легальный тип - узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции; • Идеологический - признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью; • Традиционный – признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс; • Структурная легитимность – правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения; • Персональная легитимность – признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя; • Политическая целесообразность– соглашение или навязывание обществу власти, где мотивацией является политическая целесообразность. Характерна для переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы. Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность. Признаками падения легитимности власти являются: • Рост степени принуждения; • Ограничение прав и свобод; • Запрещение политических партий и независимой прессы; • Рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными структурами; • Низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни различных групп населения) Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты – открытые формы недовольства режимом.
2.Государственная власть и виды политических режимов В переводе с греческого politike - политика - значит искусство управления государством, искусство управления людьми. Это слово древнего происхождения и соотносилось нередко с понятием "полис", с городом-государством типа Афин, с общением людей, регулированием общений в таком государстве. По Аристотелю (384-322 до н.э.), являвшемуся крупнейшим древнегреческим философом, написавшим сочинения "Политика" и "Афинская политая" (часть "Политии"), политика должна выполнять нравственно-воспитательную роль и содействовать государству в достижении общего блага и справедливости. Понятие справедливости неотрывно у него от представлений о государстве и праве, которое является, по его убеждению, "регулирующей нормой политического общения". Политика как наука должна исследовать государственные устройства и представить наилучший его вид; с другой стороны, политика - это разумное государственное управление во имя всеобщего блага, направленное на обуздание политическими (государственными) средствами неподвластных индивидам страстей. Государство, по Аристотелю, есть общение, причем общение политическое, подчиняющееся высшим нормам морали. Искусство же познания справедливости свойственно лишь одаренным личностям, которые превосходят своих сограждан умом, добродетелями и моральными качествами и поэтому вправе управлять государством. От Аристотеля (как и от Платона) идет традиция связывать политику в ее основе с действиями государств (в дальнейшем, конечно, иных, более широких масштабов, чем города-полисы), с действиями, или общением, людей, социальных групп. Многообразны были определения этого понятия, но существо его мало изменилось. В последние десятилетия политика все чаще стала определяться как сознательно проводимая линия поведения социального субъекта по отношению к другим субъектам или объектам. В отличие от бытовавших в советское время трактовок субъекта, ограничивавших его классом или государством, под субъектом понимают социальные группы вообще (и прежде всего, конечно, государство, классы), народы, нации, политические партии и многие другие объединения людей. Сама политика может проводиться в любом случае не только в отношении других классов и государств, но и в отношении иных наций, разных конфессий, в отношении к демографии, взаимоотношению с окружающей географической средой и т.п. (отсюда и названия видов политики: "национальная политика", "финансовая политика", "экологическая политика" и т.п.). В этом плане определение понятия "политика", все более связываемое с неклассовыми понятиями, такими, как "линия поведения людей", "управление обществом" и др., заслуживают внимания; однако не следует упускать из виду, что все еще имеющая место в политике государств приоритетность ориентации на интересы социальных групп (классов), владеющих основными средствами производства и захвативших главную часть общего богатства, требует учета большой, даже решающей роли, какую играют в политике финансово-экономические интересы фактически господствующих в обществе социальных групп, в том числе и олигархических семей. Не забывая об этом, можно, конечно, принять и следующее определение понятия "политическая сфера общества": политическая сфера - это совокупность государственных и политических организаций, институтов и учреждений, регулирующих политические отношения в обществе. Основными подсистемами политической сферы являются государство, политические партии, общественные организации (профсоюзы и т.п.), политические отношения, в том числе международного характера, политическое сознание (политические программы, политические решения партий) и т.п. При доклассовой организации общества политика как искусство управления людьми не имела социально-групповой, классовой направленности; была потребность в организации совместных действий, в регулировании отношений между людьми и племенами. Она удовлетворялась выдвижением вождей, старейшин (или совета старейшин), имевших соответствующие полномочия. Однако со временем такая власть приняла форму государства: выделилось управленческое звено (публичная власть и ее аппарат), возникла потребность в армии, полиции, тюрьмах, разного рода принудительных учреждениях; произошло разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. В структуру государства входили, особенно в эпоху средних веков, также и церковные организации; интересы церкви сливались нередко с интересами класса феодалов и государства, проводившего политику этой немногочисленной социальной группы. К характерным признакам государства, кроме отмеченных структур (власти, армии, полиции или милиции, судебной системы и др.), относятся также наличие территории, на которую распространяется юрисдикция данного государства, наличие определенного населения, наличие права, закрепляющего систему норм, санкционированных государством, наличие службы сбора налогов, необходимых для содержания властного органа, его подразделений, армии, судебных учреждений и т.п. Структурное разделение власти на три подсистемы имеет в своей основе соответствующее разграничение функций: органы законодательной власти осуществляют функцию законодательства, разработку и принятие законов (парламент, законодательные органы на местах); исполнительная власть в центре и на местах имеет цель реализовать принятые законы (правительственные учреждения и исполнительные органы в регионах); судебная власть осуществляет функцию судопроизводства. Кроме отмеченных трех функций, которые (как и другие) имеют задачей обеспечение нормального функционирования государственной системы, государство имеет также ряд других (регулирование экономических и социальных отношений, представление интересов страны в системе международных отношений). Если ряд функций государства достаточно емко выражает интересы господствующего социального слоя (или социальной группы), то при выполнении других функций, особенно при организации борьбы с последствиями стихийных бедствий, при развертывании борьбы с преступностью, при организации вооруженной защиты страны и т.п. оно может и обязано демонстрировать надклассовый, всеобщий свой характер в соответствии с изначальным пониманием этого центрального органа политической сферы. Выступая против вульгарно-социологической трактовки сущности государства. Имеется ряд форм государства. Одно основание их разграничения - формы правления (правовое положение и соотношение высших органов государственной власти), другое - формы государственного устройства. В одном и том же государстве сочетается одна форма правления с одной какой-либо формой государственного устройства. В истории общества сложились две основные формы организации верховной государственной власти - монархия и республика. Монархическая форма правления характеризуется наследственным принципом замещения главы государства. В зависимости от объема полномочий монарха выделяют такие разновидности данной формы правления, как абсолютная и конституционная монархия. Причем если отличительным признаком абсолютизма служит практически нелегитимированная власть главы государства (ведущая нередко к полному произволу монарха), то конституционная монархия характеризуется ограничением его полномочий. В настоящее время около сорока государств мира являются монархиями, при этом большинство из них представляют собой парламентские монархии . Республика представляет такую форму правления, при которой высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональным представительным учреждением. Выявляются три основных разновидности республиканской формы правления - сильная президентская власть, избрание главы государства независимо от парламента путем всеобщего голосования, соединение в руках президента полномочий главы государства и главы правительства, назначение правительства президентом, ответственность правительства перед президентом (например, США); парламентская республика - избрание президента парламентским путем, решающая роль в управлении главы правительства, премьер-министра, формирование правительства парламентским путем, ответственность правительства перед парламентом, полупарламентская республика - избрание президента или главы государства независимо от парламента путем всеобщего голосования, сильная президентская власть, ответственность правительства перед парламентом. Здесь основой выделения различных форм правления служит правовое положение и соотношение высших органов государственной власти. Форма государственного устройства - это территориально-политическая организация государства. Возможны следующие формы государственного устройства: унитарная, федеративная и конфедеративная. Унитарное государство является единым государством. Оно чаще всего оказывается разделенным на административно-территориальные единицы в зависимости от географических, экономических и других факторов; политической самостоятельностью эти части государства не обладают. Федеративным является государство, которое имеет части (регионы) с собственной конституцией, в основном сориентированной на общегосударственную конституцию; отношения между частями федерации и центром регулируются на основе договоров, заключаемых между официальными представителями их законодательных, исполнительных и судебных органов (Индия, Россия и др.). Конфедерация есть союз государств, действующий для достижения конкретных совместных целей; этот союз имеет договорные отношения со всеми частями (или между всеми государствами), входящими в конфедерацию; каждое из таких государств остается независимым. Государства характеризуются также политическими режимами, которые могут быть разными не только у разных государств, но также у одного и того же государства в разных периодах его существования. В истории человечества выделились в основном два типа политического режима: демократические и диктаторские (тоталитарный и авторитарный). Слово "демократия" произошло от греческих слов demos - народ и kratos - власть и означает "власть народа". Она имела место и до образования первых государств и существует в деятельности множества различных объединений людей. С возникновением первых классовых обществ, с образованием городов-полисов такого рода непосредственная или прямая демократия существовала в тех местах, где, как считают исследователи, было возможно собрать вместе население численностью не более 5- 6 тысяч: именно при таком (или меньшем) количестве можно было достаточно точно учесть большинство и меньшинство, перепроверить (при необходимости) результаты подсчета голосов и принять бесконфликтное решение в качестве общего. Существует и поныне подобная демократия также и в качестве производственной демократии. Деятельность общественных организаций зачастую подчинена принципу непосредственного демократического управления. Демократия государственно-политического устройства связана в течение уже многих столетий не с непосредственным участием населения, а с его участием в делах государства опосредованным путем, например, через выборщиков (это так называемая представительная демократия). Государству, имеющему демократический характер, свойственны следующие признаки: признание воли большинства в качестве источника власти, установление и соблюдение прав и свобод граждан, их равноправия, возможность управлять процессами общественной жизни, выборность основных органов власти, верховенство закона. К этим признаваемым многими учеными-обществоведами признакам нередко добавляют другие: функционирование многопартийной системы, высокий уровень жизни населения и т.п. Однако вряд ли можно их считать столь же безусловными, сколь и предыдущие для определения характера того или иного политического режима: многопартийность, к примеру, может существовать и как прикрытие господства в обществе одной партии и произвола диктатора. Следует к тому же иметь в виду, что проявление воли демократического большинства еще не есть гарантия справедливого государства. От демократии до охлократии (власти толпы) - один шаг. Еще Аристотель указывал на то, что демократия может вырождаться в охлократическую власть, пренебрегающую законами, тогда всякого рода демагоги и льстецы правят от имени народа. Сущность демократии - не столько в выражении воли большинства (оно может быть и формальным), сколько в праве народа устанавливать через своих избранников разумное законодательство, которому должен подчиняться и сам народ. И еще: меньшинство должно при этом иметь право голоса и право быть услышанным большинством. Так что перечисленные выше признаки демократии применительно к государственному режиму являются таковыми лишь в том случае, если они берутся комплексно, в их единстве и при надлежащих условиях. Известный политический и государственный деятель Великобритании У. Черчилль как-то отмечал, что демократическое государство еще далеко от совершенства. Он добавлял при этом: но человечество пока не придумало ничего лучше. Рассмотрим теперь характерные признаки тоталитарного политического режима. Одним из наиболее признанных в наши дни и широко распространенных описаний (поскольку оно дано центральным издательством "Республика" в "Философском словаре", 2001 - см. с. 574) его существо сводится к следующему. Это режим, который контролирует и управляет всеми сферами государственной и общественной жизни и жестоко подавляет все попытки высказать самостоятельное мнение со стороны как индивидов, так и социальных групп; интенсивное функционирование идеологии, претендующей на всеобщность и непогрешимость, радикальное преобразование общества и человека, всего мира, насильственное претворение на практике различных утопий (националистических, социальных, религиозных); постоянная и непрерывная политизация всех членов общества с целью их унификации во имя выполнения поставленных целей; мобилизация всех членов общества для достижения безусловной лояльности и активного участия в заданном политическом процессе; постоянная борьба с внутренними и внешними врагами; широкое использование террора и тайной полиции в качестве важнейшего инструмента внедрения идеологии в повседневную жизнь каждого человека; ликвидация самостоятельных политических и общественных организаций, формирование, как правило, одной государственной политической партии, которая руководит массовыми организациями (профсоюзными, молодежными и др.); запрет основных прав, в особенности прав на собрания, демонстрации, свободу печати, свободное развитие науки, искусства и литературы; система централизованного бюрократизма, создание тоталитарной элиты, перед которой беспомощны и члены государственной партии; дуализм и противоречивость деятельности партийных и государственных органов, отсутствие четкого разделения компетенций, приводящее на практике к произволу; тоталитарное господство, как правило, носит ярко выраженный харизматический характер, люди подчиняются вождю, фюреру или религиозному деятелю не только с верой в его непогрешимость и пророческие откровения, но и с любовью. Тоталитарные системы обречены на поражение под влиянием как внутренних причин (развитие производительных сил, науки, техники, искусства требует свободы самовыражения, инициативы и самостоятельности), так и внешних (войны); эти политические режимы сравнительно скоро исторически изживают себя. Приведем свидетельства нескольких ученых из разных стран, на своем личном опыте переживших всю политическую неприглядность такого режима и акцентирующих внимание при его анализе на тех или иных аспектах тоталитаризма. И. А. Ильин, "О тоталитарном режиме" (1949): "Это есть политический строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан, включивший всю их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования. Слово "тотус" означает по латыни "весь, целый". Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство. Оно отправляется от того, что самодеятельность граждан не нужна и вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима. Имеется единый властный центр: он призван все знать, все предвидеть, все планировать, все предписывать. Обычное правосознание исходит от предпосылки: все незапрещенное - позволено; тоталитарный режим внушает совсем иное: все непредписанное - запрещено. Обычное государство говорит: у тебя есть сфера частного интереса, ты в ней свободен; тоталитарное государство заявляет: есть только государственный интерес, и ты им связан. Обычное государство разрешает: думай сам, веруй свободно, строй свою внутреннюю жизнь, как хочешь; тоталитарное государство требует: думай предписанное, не веруй совсем, строй свою внутреннюю жизнь по указу. Иными словами: здесь управление - всеобъемлющее; человек всесторонне порабощен; свобода становится преступной и наказуемой. Отсюда явствует, что сущность тоталитаризма состоит не столько в особой форме государственного устройства (демократической, республиканской или авторитарной), сколько в объеме управления: этот объем становится всеохватывающим. Однако такое всеобъемлющее управление осуществимо только при проведении самой последовательной диктатуры, основанной на единстве власти, на единой исключительной партии, на монополии работодательства, на всепроникающем сыске, на взаимодоносительстве и на беспощадном терроре. Такая организация управления позволяет придать собственно государственной форме любой вид: советский, федеративный, избирательный, республиканский или иной. Важна не государственная форма, а организация управления, обеспечивающая всеохват; до последнего закоулка городского подвала, деревенского чулана, личной души, научной лаборатории, композиторской фантазии, больницы, библиотеки, газеты, рыбачьей лодки и церковной исповедальни. Это означает, что тоталитарный режим держится не основными законами, а партийными указами, распоряжениями и инструкциями. Поскольку законы вообще еще имеются, они всецело подчинены партийным инструкциям, поскольку государственные органы еще с виду действуют, они слагают только показную оболочку партийной диктатуры. Поскольку "граждане" еще существуют, они суть только субъекты обязанностей (но не прав! не полномочий!) и объекты распоряжений, или иначе: индивидуальные люди суть рабочие машины, носители страха и симулянты сочувственной лояльности. Это есть строй, в котором нет субъектов права, нет законов, нет правового государства. Здесь правосознание заменено психическими механизмами - голода, страха, муки и унижения, а творческий труд - психофизическим механизмом рабского надрывного напряжения. Поэтому тоталитарный режим не есть - ни правовой, ни государственный режим... Он весь держится на животных и рабских механизмах "тела-души"; на угрожающих приказах рабонадзирателей; на их внушенных им сверху произвольных распоряжениях... Это есть рабовладельческая диктатура невиданного размера..." В книге немецко-американского философа и политолога Ханны Арендт "Истоки тоталитаризма" (1951) размежевываются явления "традиционного деспотизма" и "тоталитаризма", раскрываются социальные причины тоталитарных режимов и показываются внутренние их причины. Одним из явлений, давших непосредственный толчок тоталитаризму XX века, X. Арендт считает появление феномена массы. Масса объединяется не путем позитивного осознания общих интересов (ибо она не обладает отчетливой классовой структурированностью), а на основе "негативной самоидентификации" ("ужасающей отрицательной солидарности"). Последняя выражается в отторжении устоявшихся социальных ценностей и любых форм их политического представительства. Падение охранительных стен между классами, отмечает X. Арендт, превратило сонные большинства, стоящие за всеми партиями, в одну громадную, неорганизованную, бесструктурную массу озлобленных индивидов. Они не нуждались в опровержении аргументации противников и последовательно предпочитали методы, которые кончались смертью, а не обращением в новую веру, сулили террор, а не переубеждение. X. Арендт указывает на то, что тоталитарный человек есть атомизированный, отчужденный индивид, представитель массы, сплачиваемой в коллективные социальные единицы с помощью насилия и тотальной идеологической манипуляции. Идеальной моделью тоталитаризма X. Арендт считает нацистский лагерь, в котором у человека разрушались разумные мотивы поведения, мораль (исчезала грань между добром и злом), а затем (из-за голода и пыток) нормальные психические и психофизиологические реакции. Французский философ и социолог Р. К. Ф. Арон в книге "Демократия и тоталитаризм", вышедшей на русском языке в 1993 году, обращает внимание на такой признак тоталитаризма наряду с другими, как идеологический террор. "В связи с тем, что любая деятельность стала государственной и подчиненной идеологии, - пишет он,- любое прегрешение в профессиональной сфере сразу же превращается в прегрешение идеологическое. Результат - политизация, идеологизация всех возможных прегрешений отдельного человека и, как заключительный аккорд,- террор, одновременно политический и идеологический". С этим признаком связан первый (по Арону) - возникновение тоталитаризма в режиме, предоставляющем какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность. В тоталитаризме все его признаки взаимосвязаны. "Определяя тоталитаризм,- пишет Р. Арон,- можно, разумеется, считать главным исключительное положение партии, или огосударствление хозяйственной деятельности, или идеологический террор. Но само явление получает законченный вид только тогда, когда все эти черты объединены и полностью выражены". Такова общая характеристика тоталитаризма как вида политического режима. Известно, что в XX столетии было немало тоталитаристских режимов: диктатура Б. Муссолини в Италии (1922-1943), гитлеровский фашизм Германии 30-х - начала 40-х годов, сталинская диктатура 30-х - начала 50-х годов в СССР, идеологический террор в КНР периода так называемой "культурной революции", пол-потовская диктатура в Камбодже, тоталитаризм Пиночета в Чили и др. Последние десятилетия XX века и начало XXI столетия вселяют надежду на увеличение количества стран, способных развиваться по пути политической демократии.
3. Роль идеологии в политической системе современного Белорусского государства.
На открытии семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов по вопросам совершенствования идеологической работы, который проходил в Минске, с докладом выступил президент Беларуси Александр Лукашенко.
Уважаемые товарищи! Общество не может существовать без целостного свода идей, ценностей и норм объединяющих всех граждан. Государство без идеологии, как и человек без мысли, не может жить и развиваться, тем более, противостоять внутренним и внешним угрозам и вызовам. Идеология для государства — то же самое, что иммунная система для живого организма. Если иммунитет ослабевает, любая даже самая незначительная инфекция становится смертельной. Точно так же с государством: когда разрушается идеологическая основа общества, его гибель становится только делом времени, как бы внешне государство не казалось сильным и грозным. Это мы уже пережили, прочувствовали, что называется, на собственной шкуре. На закате советской эры инфекции национализма, бездуховности, потребительства разъели идеалы единой великой державы. Иммунная система не сработала. Советского Союза больше нет. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если мы хотим видеть Беларусь сильной, процветающей державой, то должны, прежде всего, думать об идеологическом фундаменте белорусского общества. В своем докладе я, возможно, не дам исчерпывающие ответы на все существующие в этой сфере вопросы. Многие из них относятся к ряду "вечных" и занимают умы человечества с момента его возникновения. Но основные ориентиры, необходимые для практики идеологической работы, вы получите. Первая часть моего доклада будет посвящена характеристике белорусской государственной идеологии, ее основных составляющих. Не удивляйтесь, если она будет более похожа на какую–то академическую лекцию. Мы еще на первом нашем занятии договаривались, что учеба — это не только наша повседневная практика, которую мы, конечно же, должны обобщать, это и теория, в которую мы должны серьезно вникать. Потому что за суетой обыденных проблем — ВВП, промышленности, сельского хозяйства, удоев, привесов, приплодов — мы, порой, становимся "замшелыми" в своем мышлении. И вот это как раз определенная встряска для того, чтобы немножко повернуть вас к теоретическим проблемам. Идеология — это та сфера, где надо не приказывать, а разъяснять, убеждать, понимать и верить. Вторая часть — собственно идеологическая наша работа. Здесь будет все сугубо конкретно и предметно. Мы должны объективно оценить состояние работы всех звеньев системы идеологического воспитания и наметить четкую программу действий на будущее.
Весьма важным моментом понимания сущности политической системы общества является уяснение двух базовых понятий – национальная идея и национальные интересы государства. В последние годы в официальный лексикон все прочней стало входить слово «национальный»: Доктрина национальной безопасности, национальные интересы Республики Беларусь, Общенациональное телевидение и т.д. Данное словоупотребление свидетельствует о существенном лексическом и, безусловно, мировоззренческом сдвиге в понимании терминов «нация», «национальный». В понимании нации, закрепленном ООН, «национальный» означает «государственный», причем государство в данном контексте – это не просто совокупность управленческих и принудительных институтов и учреждений, а политически организованная совокупность граждан, согражданство. Так, английский ученый Э.Баркер писал, что нация – не физический факт одной крови, но психический факт одной традиции. Когда речь идет о национальном государстве, то оно не сводится к доминированию одной этнической группы в обществе, а, напротив, отражает определенный уровень развития, «эмансипации» государства к гражданско-правовому состоянию. Национальное самоопределение Беларуси связано с государственным становлением белорусского народа. “Национальный характер должен достигнуть самосознания политического суверена. Национальное бытие укрепляется государственным духом”. Народ Беларуси, обретя государственность, завершил консолидацию в единую нацию. Поэтому учредителями государства, носителями его суверенитета и единственным источником образования государственной власти являются все граждане Республики Беларусь. Становление белорусского государства в значительной степени было связано с гражданско-правовыми и политическими отношениями, а не только с этническими. В нашем государстве самоидентификация происходит по единству культурно-исторической судьбы.
В основании белорусской общенациональной идеи – национальные интересы как система базовых положений, определяющих направленность и содержание жизнедеятельности граждан. Выделяют несколько типов национальных интересов: 1. Главные и второстепенные. 2. Краткосрочные и долгосрочные интересы. Различают также две формы национально-государственных интересов: а) мессианская форма; б) национально-государственные интересы как приоритетная форма интересов ведущих политических и экономических элит. Национальные интересы – это фундамент, стержень всего общественного здания, государственного устройства. Они являются социальными по своей природе и государственными по предназначению. Национальные интересы – это осознание и выражение потребностей народа. Национальные интересы связаны с условиями жизни людей, их потребностями. Политики этим потребностям придают форму целей. Национальные интересы рассматриваются в нескольких плоскостях, в первую очередь, выделяют политические и экономические интересы государства. Национальные интересы тесно связаны с национальной безопасностью. Белорусский ученый С.Н. Князев пишет: «Национальная безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». «Центральным вопросом государственного управления является определение целей государства, достижение которых призвано обеспечивать все структуры государственного аппарата. В настоящее время в обществе уже сложилось единое представление о главной цели развития государства – обеспечении национальной безопасности, хотя конкретизация и разукрупнение этой цели остается вопросом дискуссионным. С этим, в частности, связан тот факт, что на уровне законодательной власти еще не приняты основополагающие законы и другие стратегические документы (доктрины, концепции), конкретизирующие цели национальной безопасности и предусматривающие реализацию механизма достижения этих целей». Национальная безопасность – это способ контролировать те внутренние и внешние условия, которые в соответствии в общественным мнением данного государства являются необходимыми для обеспечения самоопределения и автономии, процветания и благосостояния. Процесс осознания национальных интересов – сложная эволюция и правящих элит, и всего общества. На настоящей стадии развития Беларуси он обретает четко выраженные черты. Наши соседи – страны Балтии и Польша – свой выбор сделали с пользу западных ценностей через вхождение в ЕС. В Украине конституционно закреплена стратегическая долгосрочная цель вхождения в ЕС. Беларусь избрала путь построения союзного с Россией государства при признании необходимости многовекторной внешней политики. Базовые национально-государственные интересы Беларуси – сохранение и укрепление независимости и суверенитета нашей страны, ее территориальной целостности; интересы обеспечения безопасности, самосохранения; защита прав и свобод граждан; самоидентификация и утверждение своих интересов в отношениях с другими народами через сохранение мира и стабильности в международных отношениях. Экономические интересы: поддержание обеспеченности экономики страны энергетическими и сырьевыми ресурсами, конкурентоспособность производства, сохранение рабочих мест, стабильность денежной единицы, экологическое равновесие. Профессор Князев С.Н. отмечает, что «экономическая безопасность – это совокупность условий и факторов, обеспечивающих экономическую независимость национальной экономики, стабильность и устойчивость ее экономического роста, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию». Крайне важно правильно избрать ориентиры и приоритеты развития государства в постоянно меняющихся условиях, отражающие уникальность, неповторимость белорусского опыта, нашей истории. Так, известный политолог А. Панарин, воодушевленный работой А. Тойнби «Постижение истории», пишет: «Народ, лишенный внутренней инициативы, быстро вырождается в люмпенов мировой цивилизации, ждущих подачек со стороны». Сам же А. Тойнби писал, что недостаток подражания (мимесиса) в том, что он предлагает механический ответ, заимствованный из чужого опыта, но не предполагает собственной внутренней инициативы. «Как отдельному человеку, так и целому народу нельзя овладеть наследием, не произведя творческой его реинтерпретации, не подтвердив право на него подвигом собственного созидания». Таким образом, основой вопрос в выработке стратегии развития Беларуси (государственной идеи Беларуси) состоит также в том, чтобы обогатить мировую цивилизацию самобытным опытом и творчеством. Как известно, Граф Уваров выдвинул формулу русской объединительной идеи: православие, самодержавие народность. Какие же формулы, лежащие в основе идеологии белорусского государства, выдвинуты нашими учеными? В 1998 г. состоялось совещание обществоведов по проблемам государственной идеологии и национальной объединительной идеи. Была предложена такая формула: патриотизм, христианские традиции, эффективная государственность, социальная справедливость и социальное единство. Советская Белоруссия. 26 ноября 1998 г. Поиску базовых принципов и объединяющих начал белорусской государственности посвящен сборник «Грамадскія ідэалы: нацыянальныя традыцыі, сучасны стан, погляд у будучыню», изданный по результатам научной конференции от 26-27 ноября 1998 г. под редакцией М. Крюковского и Л. Владыковской-Канапляник. В 1999 г. Институтом социально-политических исследований при Администрации Президента выпущен сборник «Национальная идея и национальные интересы Республики Беларусь» по результатам международной научно-практической конференции 19 ноября 1998 г. В сборнике предложены следующие идеи: порядок, законность, справедливость, национальное возрождение. «Стержневые идеи белорусской национальной идеологии: самобытность Беларуси в развивающемся мире; определяющая роль жизненных интересов и традиций граждан Беларуси; последовательное восхождение к верховенству закона, благополучию людей и процветанию государства; справедливость, патриотизм, законность, правопорядок; высшая общественная ценность – человек как созидатель и творец процветающего государства. С точки зрения Е.В. Матусевича, основными компонентами идеологии белорусской государственности являются: социальная справедливость, народовластие, патриотизм, духовные ценности, идея развития национального достоинства, конституционного порядка и законности. Перечислим основные политические партии Беларуси, учитывая их примерную расстановку в политическом спектре от левых к правым силам: Коммунистическая партия Белоруссии, Белорусская патриотическая партия, Республиканская партия труда и справедливости, Белорусская партия труда, Аграрная партия, Республиканская партия, Белорусская социально-спортивная партия, Партия коммунистов Белорусская, Либерально-демократическая партия, Белорусская экологическая партия зеленых “БЭЗ”, Белорусская политическая партия “Зеленых”, Социал-демократическая партия народного согласия, Белорусская партия женщин “Надежда”, Партия “Беларуская сацыял-дэмакратычная Грамада”, Белорусская социал-демократическая партия (Народная Грамада), Объединенная гражданская партия, Партия Белорусского Народного Фронта, Консервативно-христианская партия БНФ. Функции артикуляции и агрегирования интересов должны выполняться институтами гражданского общества. В развитых демократических политических системах гражданское общество функционирует как сфера жизни граждан, которая напрямую не зависит от государства, граждане способны создавать свои объединения, организации, организовывать самоуправление на местах. Институты гражданского общества выполняют функцию поиска общественного согласия. Они являются медиаторами – посредниками между центрами принятия политических решений и гражданами, народом. В условиях, когда институты гражданского общества не сформированы, функции выражения интересов зачастую выполняются административно-бюрократическим аппаратом. Система властных органов Республики Беларусь основана на разведении на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти и является централизованной в условиях унитарного государства. Главы местной исполнительной власти назначаются. В целом в Республике Беларусь местное управление и самоуправление состоит из следующих субъектов: местной администрации (т.е. исполнительная власть на местах), Советов депутатов (представительная избираемая власть) и органов территориального общественного самоуправления. Вершину властной пирамиды возглавляет Президент. Согласно Конституции Республики Беларусь Президент – глава государства, гарант конституции, прав и свобод личности, верховный главнокомандующий. Президент выполняет функции арбитра между властями, обладает конституционными полномочиями во всех ветвях власти.
7. Выводы
В течение многих веков общество и государство в Беларуси руководствовались национальной идеологией, основанной на православии, патриотизме и верховенстве самодержавной власти. Национальные идеи, менявшиеся время от времени, были не только тесно связаны с этой идеологией, а прямо вытекали из нее. По мере социально-экономического развития вызревала и усиливалась объективная потребность в светской политической идеологии. Ее формирование в России началось значительно позднее, чем на Западе и под его сильным влиянием. В то время как на Западе политические идеологии не только развивались, но и постепенно утверждались в общественной и государственной жизни по мере развития и утверждения на политической сцене тех сил, которые эти политические идеологии взяли на вооружение, в России картина была обратной. Здесь ни политические идеологии не получили достаточного развития, ни политические силы, их исповедующие. Воспринимавшиеся не только как оппозиционные, но и как враждебные по отношению к господствовавшей официальной государственной идеологии, они подавлялись правящими властями не только в царские, но и в советские времена. Поиски современной политической идеологии, возобновившиеся в начале 90-х годов ХХ в. после длительного перерыва, идут в России трудно. Те государственные идеологии, которые господствовали в России в самодержавный период, а затем в советское время, были вне критики и конкуренции. При них таких поисков, какие ведутся сейчас, не могло быть по определению. Наиболее интенсивная работа по созданию современных политических идеологий ведется на правом фланге политического спектра, в частности, на нивах либерализма и консерватизма. На левом же фланге активность проявляет социал-демократия. Другие идейно-политические течения используют главным образом традиционные для них идеологии, уповая, очевидно, на их фундаментальность. В то время как идеология современных российских либералов практически мало чем отличается от идеологии их западных единоверцев, идеология наших консерваторов весьма отличается от западных аналогов. Социальная база всех новых российских идеологий весьма ограничена, что объясняется главным образом нынешним состоянием российского общества. В целом можно считать, что нынешнее российское общество и в том числе основная часть наших элит деидеологизированы и ориентируются сугубо на экономические и хозяйственные дела. Отсутствие мощного трансклассового среднего класса в России всегда вело к тому, что общественная почва здесь была благоприятна для развития и утверждения радикальных и даже экстремистских идеологий (коммунистической, националистической, фундаменталистских) и тех политических сил, которые были ими вооружены. Если исходить из того, что идеологии либерализма и консерватизма исторически формировались как мировоззрения главным образом имущих классов и их политических сил, а социал-демократическая идеология как мировоззрение преимущественно среднего класса, то можно констатировать, что все эти идеологии и политические силы, стоящие за ними, имеют в сегодняшней России слабую базу. По этой причине в ближайшие годы более благоприятные перспективы у нас имеют те идеологии и те политические силы, которые базируются на радикализме. Чем сложнее ситуация, чем труднее жить людям, тем больше шансов для разного рода радикалов внедрять в общественное сознание свои взгляды, добиваться популярности и общественной поддержки, в том числе на различного рода выборах.
Литература 1. Федосеев А. А. Основные элементы современной политической системы // Основы современной философии. СПб., 1999 2. Гобозов И. А. Философия политики. М., 2002 3. Федосеев А. А. Гражданское и политическое общество. Правовое государство // Основы современной философии. СПб. 4. Дьюи Д. Общество и его проблемы. М., 2002 5. Ильин И.А. Собр. соч. В 10 т. Т. 2. Кн. 1. М., 1993. 6. Арон Р. К. Ф. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. 7. Основы идеологии Белорусского государства (Под общей редакцией профессора С.Н. Князева и профессора С.В. Решетникова)
