Тема 6. Философия культуры: основные аспекты I. Дайте развернутые ответы на следующие вопросы: 1. Предмет и основные проблемы философии культуры. 2. Натуралистический и рационалистический подходы в исследовании культуры (Ж. Ж. Руссо и И. Гердер). 3. Классические модели культуры: И. Кант и Г. В. Ф. Гегель. II. Составьте тезисный конспект по работе: А. Швейцер А. «Культура и этика» («Распад и возрождение культуры») [11, ч. 1]. III. Выполните тестовые задания. Литература
1. Предмет и основные проблемы философии культуры. Одним из основных направлений философских исследований в IX-XX вв. стала философия культуры. Это создало условие для формирования в данной области философских знаний многочисленных научных школ. Они не только разрабаты¬вали общий круг проблем, но и выработали оригинальные подходы к их решению. Основы современной философии культуры заложили во второй половине XIX в. неокантианцы (последователи немецкого философа И. Канта) и представи¬тели «философии жизни». Неокантианцы (Г. Коган, П. Наторы, Э. Кассирер, В. Вин-дельбанд, Г. Риккий) изучали различия между естественными и гуманитарными науками. Их изыскания привели к тому, что главное из этих различий заключается в методах, использу¬емых каждым их типов наук. Естественные науки пользуются палеолитическими методами (обобщают единичные факты и на этой основе выводят законы для этого типа явлений), а гуманитарные науки используют идеографический метод (он направлен на изучение не общего, а индивидуального, неповторимого в явле¬ниях культуры, исторических событиях, личностях). В основу неокантианской философии культуры легла аксиология (философское учение о ценностях). Идеальные (нематериальные) ценности придают значение тем или иным явлениям, превращая их в элементы культуры, формируют сферы «ценностных благ культуры» - науку, искусство, религию, право. Внимание представителей «философии жизни» (В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше, О. Шпенглера) сосредоточилось на отношении культуры к изначальному бытию. Исследования показали, что формы и ограничения культуры сковывают поток «жизни», а затем им же уничтожаются, дабы дать место новым формам и ограничениям. «Философия жизни» подчеркивала трагичность истории культуры, которая в конечном счете обречена на гибель. Огромный вклад в развитие культурологических теорий внесли отдельные представители «философии жизни». В. Дильтей показал значение герменевтики (науки об истолковании) в изучении культуры, разработал метод интуитивного понимания исторических и историко-культурных феноменов. Ф. Ницше рассматри¬вал культуру как гармоничное единство двух начал: иррационального («дионисийского») и рационального («апол-понийского»). Он же проанализировал такое столь характерное для культуры последних веков явление, как «нигилизм», проповедовавшее разрушение норм и ценностей культуры. А. Бергсон описал «закрытый» (ориентированный на коллективизм, деспотизм, традиционализм) тип общества и «открытый» (характеризующийся независимостью личности, интеллек¬туальной свободой и демократией). Он же пришел к выводу, что существуют два типа морали и религии: статический, основанный на ритуализированном преклоне¬нии перед Богом или моральными нормами, и динамический, базирующийся на стремлении к личностному общению с Богом, этическом героизме, индивиду¬альной активности. Новый импульс к развитию философии культуры дали идеи представителей психоанализа (Й. Брейер, 3. Фрейд, КГ. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм, Ж. Лакан и многие другие). Несмотря на то что психоанализ (или фрейдизм) возник как концепция психиатрии и психологии, у него довольно скоро обнаружился фило¬софский и культурологический потенциал. 3. Фрейд полагал, что культура по большому счету является продуктом бессознательных желаний и влечений человека, тем зарядом, который дает психическая энергия сексуального влече¬ния - либидо. Таким образом, культура появляется через сублимацию либидо, т. е. через преобразование сексуальных и агрессивных желаний индивида в нечто приемлемое для других людей - искусство, политику, религию, спорт и т. д. В формировании культуры важнейшую роль 3. Фрейд отводил психическим комплексам, неврозам, навязчивым идеям, которые, даже «вытесненные» из сознания, постоянно стремятся в него вернуться. В поздний период своего твор¬чества 3. Фрейд пришел к выводу, что кризис культуры неизбежно порождается прогрессом самой культуры, т. к. ее нормы вступают в непримиримый конфликт с бессознательными влечениями людей. Переосмысляя идеи 3. Фрейда, Карл Густав Юнг создал учение о «коллективном бессознательном» человечества, которое является своего рода хранилищем опыта поколений людей. «Коллективное бессознательное» оказывает мощнейшее влияние на культуру преимущественно через свои «архетипы» (прообразы). Анализируя различия культур Запада и Востока, КГ. Юнг пришел к выводу, что Восток стремится раст¬ворить личность в «коллективном бессознательном», а Запад, наоборот, стре¬мится к автономии личности от «коллективного бессознательного». Свои вари¬анты философии культуры создали все крупнейшие направления в западной философии XX в. Их культурологические теории зависели от тех вопросов, кото¬рые разрабатывались этими направлениями. На сегодняшний день философия культуры занята поисками новых путей развития. Многие ее достижения переняла культурология, именно в нее сместился «центр тяжести» исследований культуры.
2. Натуралистический и рационалистический подходы в исследовании культуры (Ж. Ж. Руссо и И. Гердер). Появление рационализма и смены мировоззренческой парадигмы в эпоху Просвещения привели к трактовке культуры как результата деятельности человеческого разума, взаимосвязанного с предшествующим появлению человека развитием природы, но имеющего свои специфические формы саморазвития в истории общества и человека. В социально-философских теориях Просвещения складываются два основных подхода в философии культуры, которая постепенно трансформируется в особый раздел социально-философских воззрений. Основные вопросы, волновавшие мыслителей этого времени, сконцентрированы вокруг проблемы природы культуры, воздействия культуры на личность, взаимосвязи с религией, наукой, искусством, роли культуры в прогрессе общества. При всем многообразии взглядов творцом культуры, безусловно, признавался человеческий гений. В ходе полемики представителей Просвещения сложились два подхода в понимании культуры. Рационалистическую трактовку культуры отстаивали Вольтер, Монтескье, И.Г. Гердер и др. Натуралистическую – Ж.Ж. Руссо. Наиболее радикальные позиции в понимании культуры как “второй природы” проявились в альтернативных подходах Ж.Ж.Руссо и И.Г.Гердера. Жан Жак Руссо /1712-1778 гг./, как представитель наиболее демократического крыла французского Просвещения, воплотил в своих работах натуралистическое направление в культурологии. Человек, творящий культуру, должен исходить из законов природы и подчиняться им. Идеал в культуре – естественность и близость к природе, раскрепощенность эмоциональности и природной нравственности личности. Исходя из противопоставления культуры и цивилизации, Руссо считал, что последняя губит человека, извращает его истинное начало, отсюда и знаменитый лозунг – “назад, к природе”. Образование и культура должны быть направлены на возвращение и общества и человека к их естественным природным истокам. И.Г. Гердер /1744-1803 гг./ - крупнейший представитель немецкого Просвещения исходил из исторического взгляда на развитие человеческого общества и культуры. В противоположность Руссо, он полагал, что только в обществе, а не в природе, человек способен создавать культуру. Последняя – безусловное воплощение человеческого гения, “гения народов”. Переход от природы к цивилизованности не результат божественной воли, а проявление “гения народов” – сила передаваемых от поколения к поколению культурных традиций, навыков, форм общения. Культурное развитие как продолжение естественно-природного начала разворачивается в определённых исторических формах, присущих разным народам и есть результат становления языка, науки, искусства, религии. Рационалистический подход в понимании культуры у Гердера выражен наиболее полно, во многом совпадая с позицией Вольтера и Монтескье. Эпоха Нового времени и Просвещения положила начало культурологии как области социально-философского знания, пониманию взаимосвязи культурной и социально-политической сфер общественной жизни. Культура трактуется теперь как результат развития человеческого разума, воплощение рациональности общественных порядков и политических институтов. Типология культур основывалась на совокупности достижений человечества в науке, искусствах, просвещении, образовании и т.д.
3. Классические модели культуры: И. Кант и Г. В. Ф. Гегель. Качественно новым этапом актуализации вопросов культуры стало осмысление ее сущности и закономерностей функционирования в проблемном поле немецкой классической философии, в которой основополагающим принципом была возможность целостного постижения действительности рациональным путем, с помощью объективированного знания. Осмысление проблем культуры в философской концепции И. Канта тесно связано с поиском универсальной модели жизнедеятельности человека, в основе которой – нравственный долг культивировать свои природные задатки. Культурологические мысли Канта отражены во многих его философских сочинениях, среди которых особенно важными являются “Критика чистого разума”, “Критика практического разума”, “Критика способности суждения”, “Метафизика нравов ”, “Об изначально злом в человеческой природе” и др. Среди множества целей всего человечества самой глобальной и в то же время конечной, по утверждению философа, должна стать культура, а статус культурного человека может получить только индивид, руководствующийся в своих действиях не инстинктом, а законами морали (категорическим императивом). Обретение культуры возможно только в условиях свободы от власти природных инстинктов. Следовательно, культура как деятельное совершенствование человека его новое самообретение включает культуру способности и культуру воли, которыми обладает только человек. Реализацию культурного потенциала человека Кант связывал с развитием его естественных сил: духовных (управляемых разумом), душевных (связанных психикой), телесных (движимых необходимостью постоянного преднамеренного оживления в человеке животного). Начало всякой человеческой мудрости познанием, стремящимся “проникать в трудно измеряемые глубины сердца”. Моральное самопознание, по словам Канта, “противодействует также самолюбивой оценке самого себя, когда считают доказательством доброты сердца одни лишь желания (тем более если они выражены с большой страстью), так как они сами по себе не превращаются в действия и остаются бездейственными”. Духовное совершенствование человек Кант отождествлял со способностью “поднять культуру своей воли до самого чистого добродетельного образа мыслей, когда закон становится также мотивом его сообразных с долгом поступков”. В какой бы степени поступок человека ни был добродетелен, он не может становиться предметом удивления, поскольку является только исполнением долга. По мнению Канта “моральное воспитание человека должно начинаться не с исправления нравов, а с преобразования образа мыслей и с утверждения характера”. Эстетическую сферу культуры И. Кант считал ее возвышенным проявлением. Главный потенциал всех изящных искусств, в том числе и вербального творчества, он видел в удовольствии рефлексии. Кант определял достоинство и ценность словесного искусства степенью присутствия в произведении духа, который связывал со способностью оживлять душу человека и приводить ее в движение. Философ подчеркивал, что изящные науки и искусства хоть и не делают людей нравственно лучше, зато увеличивают и закаляют душевные силы, сообщают душе культуру, “много отвоевывают у тирании чувственного влечения и этим подготавливают человека к такому устройству, при котором властвовать должен разум”. В философской концепции Г.В.Ф. Гегеля культура отождествляется с поступательным движением истории человечества, в котором происходит саморазвитие абсолютного духа и раскрывается творческий потенциал человека и общества ("Феноменология духа", "Лекции по философии истории", "Лекции по эстетике" и др.). Гегель подчеркивал глобальность мирового историко-культурного процесса, протекающего с неотвратимой неизбежностью. Историко-культурное развитие он связывал с инобытием абсолютной идеи. Он рассматривал культуру как целостность субъективного (психическая структура человека), объективного (абстрактное право, мораль) и абсолютного (искусство, религия, философия) духа и процесс реализации их энергии. Сделав анализ историко-культурного развития многих народов мира, Гегель оценил их роль в истории. Он выявил различия их ментальности, национального характера, биопсихических признаков, отметил разные степени харизматичности, а также обосновал факторы детерминированности культурной специфики. Главным принципом европейского духа Гегель назвал разум, "достигший своего самосознания, в такой мере доверяющий самому себе, что он уже не допускает, чтобы что-либо было для него непреодолимым пределом, и который поэтому посягает на все, чтобы во всем обнаружить свое присутствие". Гегель заметил, что в творческой деятельности европеец подчиняет внешний мир своим целям с такой энергией, "которая обеспечила ему господство над этим миром".
II. Тезисный конспект по работе: А. Швейцер А. «Культура и этика» («Распад и возрождение культуры») [11, ч. 1]. Философия культуры Альберта Швейцера, разрабатывавшаяся им на протяжении всей его жизни, состоят из четырех частей. Первую часть образует книга "Распад и возрождение культуры". Наброски этой книги были сделаны Швейцером, по его собственному признанию, еще в 1900 году. Она подверглась существенной переработке в период первого пребывания Швейцера в Тропической Африке (1914--1917) и появилась в печати лишь в 1923 году. Таким образом, становится очевидным, что культурологическая и этическая концепция, развиваемая Швейцером в этой работе, является плодом длительных раздумий, работы критической мысли, многолетнего созревания философской позиции, ставшей основой убеждений и личного поведения. В книге «Культура и этика», философской системы занимает первые пять глав и содержит общий очерк теории культуры, этики и мировоззрения, которые в своем единстве образуют основы философии культуры А. Швейцера. Творчество А. Швейцера — это не желание устранить тайну, а попытка её понять. Понять всю огромную не простоту мира и человека, не редуцируя их к простым объясняемым величинам. И в этом смысле «Культура и этика» — это проникновенный протест против догматического самомнения современной науки. Сама исходная посылка протестантской этики А. Швейцера — отношение к миру как непознаваемой тайне культуры, даже сегодня, в эпоху утвердившегося постмодерна, вызывает у многих самый решительный протест. Проект Просвещения с его верой в абсолютную приоритетность человеческого разума, в безграничные возможности познания мира и развития науки до сих пор приносит свои плоды. Всё образование и воспитание современного человека положены на фундамент приобщения к научным знаниям как некоей высшей инстанции, дающей объективную и самую точную картину действительности. Любая мысль человека, не отвечающая критериям научной рациональности, и в современном информационном обществе продолжает рассматриваться «как незаконная комета в кругу расчисленных светил». Еще в начале прошлого века Альберт Швейцер усомнился, что выше научной истины ничего нет. Блестящий знаток Баха, он не доверял психологии как науке о душе и настаивал на том, что человек — это тайна, о которой науке нечего сказать. Но только недавно, наконец, стало понятно, что научная парадигма человека не просто исчерпала себя — человек как явление принципиально не поддается научному объяснению. Только теперь мы понимаем всю важность мысли Альберта Швейцера о том, что переживание даёт для постижения мира гораздо больше, чем научное знание об этом мире. Переживание не превращает человека по отношению к миру в чисто познающий субъект, но возбуждает в нем ощущение внутренней связи с ним. Оно заставляет человека мыслить и удивляться. Из переживания вырастает мистика этического единения с бытием. В ХХ веке, веке войн и циничного прагматизма, Альберт Швейцер попытался вернуть идею человеческой духовности в варианте неожиданном, не испробованном. Духовность для него и есть та внутренняя инстанция, которая даёт человеку саму возможность восторга и удивления миру, его необъятности и красоте, которая позволяет увидеть мир не исчисленным и рассечённым в законы, а постичь во всей его полноте как некую тайну. Само благоговение перед жизнью и есть духовность. Читая Альберта Швейцера сегодня, в начале ХХI столетия, понимаешь исключительную важность этой его мысли. Взгляды Альберта Швейцера не получили законченного систематического изложения. Практическое претворение в жизнь своих философских принципов занимало его больше, чем их теоретическое обоснование. Поэтому его мировоззрение, его этику нельзя рассматривать в отрыве от его деятельности. Внутренняя логика его убеждений (пусть далеко не всегда совпадающая с логикой реальной действительности), страстность его веры в торжество добра и человечности, бескорыстное служение принятым идеалам, обаяние его незаурядной личности - все это внушает глубокое уважение к Альберту Швейцеру. Вместе с тем нельзя не признать, что автор книги не дает, и по вполне понятным причинам не может дать, точного диагноза недугов западной культуры, не ставит ее деградацию в прямую связь с кризисом устоев буржуазного общества, не видит реальных путей выхода из этого кризиса. По своему последнему назначению философия является глашатаем и стражем всеобщего разума. Обязанность ее - признать перед всем нашим миром, что основанные на разуме этические идеалы уже не находят, как раньше, опоры во всеобъемлющем мировоззрении, а до лучших времен предоставлены самим себе и вынуждены утверждать себя в мире, лишь опираясь на свою внутреннюю силу. Она должна была бы внушить людям, что им надлежит бороться за идеалы, на которых зиждется культура. Она должна была бы попытаться обосновать эти идеалы сами по себе, в их внутренней истинности, и таким путем, даже без притока жизненных сил из соответствующего всеобъемлющего мировоззрения, поддержать их жизнеспособность. Следовало бы со всей энергией привлечь внимание и образованных и необразованных людей к проблеме идеалов культуры. Но философия занималась всем, только не культурой. Она, невзирая ни на что, продолжала тратить усилия на выработку теоретического всеобъемлющего мировоззрения в уверенности, что оно поможет решить все проблемы. Философия не задумывалась над тем, что это мировоззрение, зиждущееся только на истории и естественных науках и соответственно лишенное таких качеств, как оптимизм и этичность, даже в законченном виде всегда будет оставаться "немощным" мировоззрением, которое никогда не сможет породить энергию, необходимую для обоснования и поддержания идеалов культуры. В итоге философия так мало уделяла внимания культуре, что даже не заметила, как и сама вместе со своим временем все больше сползала к состоянию бескультурья. В час опасности страж, который должен был предупредить нас о надвигающейся беде, заснул. Вот почему мы даже не пытались бороться за нашу культуру. "Культура и этика" - эта проблема становится в наше время все более актуальной, ибо развитие цивилизации в XX веке уже подошло к такому рубежу, когда лишенная этического начала культура буржуазного общества все более угрожает благополучию и существованию человека на Земле.
III. Выполните тестовые задания. 1. В эпоху Просвещения возникают следующие подходы в понимании культуры (укажите все верные варианты): а) диалектический; b) натуралистический; c) рационалистический; d) стихийный. 2. Из приведенного перечня выделите основные идеи французского Просвещения: a) приоритет разума как высшей инстанции при решении всех проблем человеческого общества; b) сенсуализм; c) идея исторического прогресса; d) агностицизм; e) деизм; f) дуализм; g) критицизм; h) клерикализм. 3. Выделите проблемы, которые исследовал в своем творчестве И. Кант: a) этические проблемы; b) проблемы социального бытия; c) познавательные способности человека; d) источники человеческого познания; e) проблемы антропологии; f) эстетические проблемы. 4. Охарактеризуйте основное противоречие философии Г.В.Ф. Гегеля в оценке Ф. Энгельса. Это противоречие между: a) материализмом и идеализмом; b) рационализмом и эмпиризмом; с) обществом и культурой; d) системой и методом. 5. Назовите парадигму, которой отвечает стиль мышления немецкой классической философии: a) деятельностная; b) созерцательная.
Литература 1. Алпеева, Т. М. Введение в культурологию / Т. М. Алпеева – Минск: Издательство «Веды», 1997. 2. Гердер, И. Идеи к философии истории человечества / И. Гердер. – М., 1977. 3. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3 : Философия духа / Г. В. Ф. Гегель. – М., 1977. 4. Иконникова, С. Н. История культурологических теорий / С. Н. Иконникова. – СПб., 2005. 5. Кант, И. Избранные сочинения. В 6 т. / И. Кант. – М., 1961. – Т. 3. 6. Культурология / под. ред. Н. Г. Багдасарьян. – М., 2006. 7. Культурология: люди и идеи / под. ред. Н. Конрадова, А. Рылеева. – М., 2006. 8. Поликарпов, В. С. Лекции по культурологии / В. С. Поликарпов. – М., 1997. 9. Руссо, Ж. Ж. Избранные сочинения. В 6 т. / Ж. Ж. Руссо. – М., 1966. – Т. 6. 10. Философия культуры. Становление и развитие. – СПб., 1998. 11. Швейцер, А. Культура и этика / А. Швейцер. – М., 1973. 12. Энциклопедический словарь по культурологии. –
