bsuir.info
БГУИР: Дистанционное и заочное обучение
(файловый архив)
Вход (быстрый)
Регистрация
Категории каталога
Другое [37]
Белорусский язык [245]
ВОВ [89]
Высшая математика [468]
Идеология [114]
Иностранный язык [628]
История Беларуси [240]
Культурология [42]
Логика [255]
НГиИГ [116]
Основы права [7]
Основы психологии и педагогики [7]
Охрана труда [7]
Политология [174]
Социология [117]
Статистика [31]
ТВиМС [79]
Техническая механика [43]
ТЭЦ [81]
Физика [145]
Философия [165]
Химия [75]
Экология [35]
Экономика предприятия [35]
Экономическая теория [167]
Электротехника [35]
ЭПиУ [43]
Этика [5]
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Файловый архив
Файлы » Общевузовские предметы » Социология

ИПОИТ (з.), Социология, Контрольная работа, вар.21, 2016
Подробности о скачивании 14.01.2017, 18:50
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы обоснована, необходимостью рассмотреть круг социологических проблем, который непосредственно связан с проблемой личности. Уже в многочисленных и разнообразных определениях предмета социологии заложена некоторая противоречивость суждений относительно того, какое место должна занять проблема личности в этой науке.
В большинстве современных социологических подходов (Андреева Г.М., Ядов В.А. и др.) проблема личности является преимущественной задачей, хотя большинство исследователей при этом добавляют, что личность должна рассматриваться в контексте группы. Но, так или иначе, акцент был сделан на личность, на ее социально обусловленные характеристики, на формирование в ней определенных качеств в результате социального воздействия и т.д.
В данной работе будет рассмотрено понятие личности в социологии и теории личности в социологии.


1 Понятие личности. Особенности социологического подхода к изучению личности

Личность – одно из центральных понятий социологии. Оно играет важную роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир отличается от остального природного мира. Чтобы правильно ответить на вопрос, что такое личность, следует выяснить различия в терминах человек, индивид, личность. Когда употребляется термин "человек", то обычно имеется в виду понятие, охватывающее всех людей как представителей специфического вида "homo sapiens". Это понятие охватывает именно всех: мужчин и женщин, стариков и детей, чернокожих, желтокожих и белых, указывает на качественные отличия людей от животных (обладание сознанием, речью, совместный труд и т.п.), но ничего не говорит о социально обусловленных различиях между самими людьми.
Понятием "индивид" обозначается отдельный представитель человеческого рода, обладающий своеобразными психофизиологическими особенностями – определенным темпераментом, характером, спецификой памяти, чувств, способностей и т.п.
Когда употребляется понятие "личность", то имеются в виду социальные качества и особенности индивида, которые формируются, развиваются и реализуются только в совместной деятельности и общении с другими людьми, во взаимодействиях с социальными институтами, организациями, культурой, такие, например, как достоинство, мужество, доброта или трусливость, подозрительность, зависть и т.п.
Сказанное позволяет дать определение рассматриваемому феномену. Личность – это относительно устойчивая и целостная система социальных и психологических качеств, характеризующих данного индивида, приобретенных и развиваемых им в процессе взаимодействия с другими людьми и являющихся продуктом общественного развития.
Для того чтобы выявить особенности социологического подхода к изучению личности, необходимо сравнить подходы к пониманию личности, разрабатываемые в философии и психологии.
Философия больше оперирует емким понятием “человек”, которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Социологи берут в расчет прежде всего социальные качества, которые формируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продукт сосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всего остального. В философии “личность” (читай: человек) в соответствии со сложившимися традициями рассматривается как:
• произведение (Природы, Бога или Общества), продукт условий существования, который может лишь познать себя и не должен пытаться изменить (человек адаптирующийся, приспосабливающийся);
• творец, беспредельно активный, либо медитирующий, изменяющий свои собственные условия, либо управляющий своим воображением об условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам, самопроизводящийся);
• деятель, преобразующий сам себя посредством инструментальной, предметной активности, связывающей его развитие с внешним миром (человек, производящий новые предметы и передающий в предметах свой опыт).
В психологии “личность” (читай: индивид) - это целостность психических свойств, процессов, отношений, отличающих данного субъекта от другого. Для психолога потенции субъектов различны, поскольку как врожденные, так и приобретенные качества людей индивидуальны. Индивидуальность отражает неповторимость биологических и социальных свойств человека, делая его уникальным актором (действующей единицей) некой группы или общности. Психология обращает внимание на индивидуальные различия людей: их темперамент, характер, особенности поведения и оценки, изучая, чем и почему они отличаются друг от друга.
Для социолога “личность” - это, напротив, то, что делает людей похожими друг на друга (т. е. они отмечают в людях социально типическое). Социологи, как правило, оперируют понятиями “социальный субъект” и “личность” для описания социальной сути и социальные качеств человека.
В современной социологии личность, как субъект (который, напомним, может быть индивидуальным - тождественным “личности” и групповым - тождественным “общности”), означает активное социальное начало, некий социально - исторический тип способности к деятельности [2, с. 331].
Социология исследует личность не как уникальное, неповторимое явление. Социологов интересует личность как социальная общность: личность студента, учителя, т.е. типологизированная личность, которая отражает то общее, чем отличаются конкретные социальные группы с точки зрения их личностных характеристик [9, с. 114].
Социальное содержание личности составляют ее социальные качества, под которыми понимается совокупность социально-психологических свойств и черт личности, определенным образом взаимосвязанных и обусловленных типом социального взаимодействия с другими людьми в конкретных социально-исторических условиях и обстоятельствах. Такие качества обнаруживаются только во взаимодействии с другими людьми, в определенных социальных обстоятельствах, в конкретных поступках, делах, оценках, т.е. в деятельности и продуктах этой деятельности. Наиболее значимые социальные качества личности таковы:
1. Самосознание – выделение индивидом самого себя из окружающей социальной среды, осознание себя как "Я", противостоящего "другим" и вместе с тем неразрывно связанного с ними.
2. Самооценка – оценка личностью самой себя, своих возможностей, способностей, места, занимаемого среди других людей. Самая важная функция самооценки – регуляция поведения личности. Но раз самооценка перерастает в регуляцию, значит она способна привести к самокоррекции личностью своих поступков.
3. Активность – способность личности производить самостоятельно и энергично, интенсивно социально значимые действия, проявляющиеся в общении с другими, в совместных с ними (или отдельно от них совершаемых) делах, в творчестве.
4. Интересы – постоянный побудительный механизм познания и деятельности личности, подталкивающей ее к более глубокому ознакомлению с новыми фактами, событиями, теориями в какой-либо сфере деятельности, к преобразованию последней в соответствии со своими потребностями, представлениями, целями.
5. Направленность – совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности, независимо от социальных ситуаций, в которых она находится, ее устремленность к достижению вполне определенной цели.
6. Убеждения – личностные социально-психологические потребности, в основе которых лежат определенные представления, идеи, принципы, определяющие отношение человека к действительности и побуждающие его поступать в соответствии со своими идеалами, принципами, взглядами, мировоззрением.
7. Установка – социальная характеристика личности, выражающая ее готовность к активной деятельности в определенной жизненно важной для ее сфере социальной действительности -- в экономической, политической, научной и т.п.
8. Ценностная ориентация – совокупность социальных ценностей, выступающих в качестве целей жизни и основных средств их достижения и потому приобретающих функцию регуляторов социального поведения человека.
9. Идентичность – социальное качество, являющееся результатом сознательного и эмоционального самоотождествления индивида с другими людьми, социальной общностью или идеалом путем избирательного и внутренне согласованного движения потоков информации о нем самом как единстве личностного и социального, раскрывающегося во взаимодействиях с другими личностями и общностями. Идентичность выступает в качестве проявления и результата идентификации -- процесса отождествления личностью самой себя с определенной этнической, политической, территориальной, языковой, религиозной и т.п. общностью (Я - белорус, Я - студент, Я - минчанин, Я - православный и т.п.).
Социальные качества представляет в своей совокупности сложную социальную структуру личности, в которой каждый компонент связан со всеми другими компонентами и находится с ними в постоянном взаимодействии. Поэтому и говорят, что личность есть целостная, динамически развивающаяся система социально значимых качеств, характеризующих человека как субъекта социальных отношений и социальной деятельности.
Система личности обладает определенными особенностями. Они таковы:
1) Целостность – интегрированность, взаимообусловленность, соподчиненность социальных качеств, составляющих в своей совокупности ее сложную внутреннюю структуру, ее своеобразие в сопоставлении с другими людьми, составляющими ее социальное окружение.
2) Открытая социальная система, находящаяся в постоянном взаимодействии с окружающей социальной средой.
3) Динамически изменяющаяся система, находящаяся в процессе изменений и развития.
4) Самопознающая система, т.е. постоянно познающая сама себя в сопоставлении с другими людьми и их поступками.
5) Саморегулирующаяся система, которая сама себя организует, самоактуализирует, проектирует и осуществляет свой собственный жизненный проект, т.е. развивает свои способности, знания, навыки, умения, повышает свой профессионализм, компетентность и т.п.
6) Саморазвивающаяся система, т.е. не только приспосабливающаяся к внешнему миру, но и изменяющая его своей целенаправленной активностью, а вместе с тем изменяющая и самое себя, которая получает новые знания, уточняет оценки, развивается физически, интеллектуально, нравственно.
В структуре личности можно выделить два компонента: совокупность отношений с внешним миром и внутренние, идеальные отношения, в значительной степени определяющие характер взаимодействий с социальными реальностями.
Совокупность разнонаправленных связей с внешним миром, центром которого является индивид, представляет собой базис личности. Характер связей человека с внешним миром определяется с одной стороны его положением в социальной структуре (статусом), с другой - конкретными предметами его деятельности. Например, во внутриколлективных отношениях рабочий «подключен» к одним отношениям, директор завода - к другим. У первого это непосредственные отношения с членами бригады, мастером, профгруппоргом и т.п., опосредованные - с руководителями завода, рабочими других цехов, заказчиками производимой заводом продукции, поставщиками сырья и т.д. У второго, наоборот, отношения с заказчиками и поставщиками часто непосредственные, а с рабочими своего завода - опосредованные. Предметы деятельности можно разделить на три класса: предметы профессиональной деятельности, предметы социальной деятельности, предметы духовной деятельности. На индивидуальный выбор тех или иных предметов деятельности влияют не только социальное положение человека, но и его личностная направленность (особенно когда это касается предметов вне сферы профессиональной деятельности) и специфические особенности структуры окружающей среды. Поэтому предметы деятельности можно считать в достаточной степени самостоятельным рядом переменных. Изменения, как в социальном положении, так и в предметах деятельности, ведут к соответствующим переменам в базисе личности.
Базис отражается в сознании личности, детерминирует формирование и развитие ее внутреннего мира. В мировоззрении личности совокупность социальных связей отражается непосредственно, в нем содержится также их оценка и установка на поддержание или изменение существующего положения. Информация о социальной действительности, являющаяся структурообразующим элементом мировоззрения, различается по своей достоверности и устойчивости. Наиболее достоверным и устойчивым образованием являются знания, поскольку для их получения используются научно обоснованные методы. Столь же устойчивы, хотя и менее динамичны, убеждения. В часто меняющихся конкретных ситуациях человек, опираясь на знания и основываясь на убеждениях и мнениях, вырабатывает взгляды. Знания и убеждения как наиболее устойчивые образования относятся к качествам личности, взгляды и мнения - к ее чертам. Первые участвуют в определении стратегии поведения человека, вторые - в регуляции его поведения в конкретных ситуациях. Качества и черты определяют характер индивидуальных целей и идеалов. В мировоззрении отражены основные виды внешних и личностных связей: с предметами профессиональной деятельности, трудовым коллективом, обществом в целом. В нем выражены также опыт личности, ее индивидуальные устремления. Все эти различные по природе и содержанию моменты находятся в особых, специфических, иногда противоречивых взаимоотношениях. Взгляд личности на мир выкристаллизовывается из суммы взаимодействий составляющих ее мировоззрение элементов.
Многообразные связи современного человека с социокультурной средой, их своеобразие, непохожесть на аналогичные связи окружающих и одновременно быстрая смена обстоятельств жизни, необходимость в этих условиях сохранения собственного лица детерминируют дальнейшее развитие процесса индивидуализации личности. Происходит отождествление составных частей механизма функционирования мировоззрения с личностными «Я». Они воспринимаются не как нечто внешнее или даже отражение внешнего, а как собственное, внутриличностное. Опыт личности, ее прошлое в результате ) субъективизации принимают форму ретроспективного «Я»; индивидуальные цели и нормы поведения, представляющие с точки зрения личности идеальный вариант ее развития, - идеального «Я»; отражение трудовой и внутриколлективной деятельности, а значит, и их оценка со стороны окружающих, - отраженного «Я». Постоянная дискуссия между четырьмя личностными «Я» приводит к образованию реального «Я». Реальное «Я» - это решение, принятое в ходе спора между личностными «Я». Оно является глубинным внутренним источником индивидуального поведения.
Отношения между элементами внутреннего мира, если их соотнести с отношениями личности с социальной средой, являются вторичными. Одновременно с этим они развиваются по своим специфическим законам, приводя в конечном итоге к изменению в базисе личности, которая является активным социальным началом, постоянно преобразующим себя и созидающим мир. Особый теоретический смысл имеет вопрос о структуре личности.
Когда речь идет о структуре личности, имеется в виду выделение целостных "внутренних" комплексов, мотивирующих и побуждающих изменения как в самом индивиде, так и в формах его предметной и коммуникативной активности, и находящихся, в свою очередь, под тем или иным стимулирующим эти изменения воздействием «внешней» социокультурной среды, индивидуальных факторов человеческого бытия. Становление структур личности и анализ механизмов ее саморегуляции является предметом анализа, прежде всего, психологии. Социологию же эта проблематика интересует в той мере, в какой она помогает описывать и анализировать процессы самоопределения индивида в различных социокультурных условиях и ситуациях и «простраивать» системы межличностных и надличностных взаимодействий в рамках групп, общностей и социальных институтов. С этой точки зрения необходим анализ трех взаимопроникающих друг в друга систем представлений, лежащих в основе формирования так называемых субъективного, отраженного и ролевого «Я».
Система субъективного «Я» есть комплекс представлений индивида о своей внутренней подлинной сущности, о своей выделенноети из среды и противопоставленности другим «Я», структурам «не – Я» в целом. Субъективное «Я» формируется в процессе социализации человека на основе развития его задатков и способностей, накопления индивидуального опыта и выполнения социально значимых функций, под воздействием социального окружения индивида. Однако, конечная «цель» субъективного «Я» - автономизировать человека, сформировать его экзистенциальные установки и ориентации, систему его личностных смыслов, в конечном счете - его индивидуальность. Оно предполагает наличие механизмов самоидентификации и самозащиты личности, их выражение (в той или иной мере) в самосознании. Самоидентификация опирается на «глубинные» индивидуальные ценности, ее механизмы максимально скрыты от «внешнего наблюдателя», практически не поддаются фиксации средствами социологического анализа. Однако можно установить степень ее адекватности различным ситуациям деятельности. Особо явно самоидентификация может проявляться в конфликтах личности и ситуациях, предполагающих выбор линии поведения вообще.
Субъективное «Я» во многом как раз и предопределяет выбираемые личностью способы самоутверждения в мире, однако в целом имеет тенденцию к отграничению от внешних действий и поведения человека, образуя зачастую противостоящий и противоречащий им уровень самореализации и самоопределения. Большую роль в соотнесении «внешнего» и «внутреннего» играют выбранные и (или) освоенные индивидом механизмы психологической самозащиты, предохраняющие личность от потери самоуважения и распада структур деятельности при явном расхождении последних между собой.
Субъективное «Я» часто выполняет компенсаторские функции, «смягчая» для индивида неудачи в реальной деятельности и коммуникации, и поэтому может весьма неадекватно репрезентировать как возможности самого человека, так и реальные социальные коллизии, в которые он попадает. Корректирующую функцию в этом случае может выполнить система отраженного «Я», выступающая в целом своеобразным посредником между планами содержания и выражения, индивидуальной замкнутостью внешним самоутверждением индивида. Отраженное «Я» характеризует комплекс представлений человека о себе, складывающийся на основе известных ему или предполагаемых им оценок себя другими людьми и своих реакций на эти реальные или предполагаемые оценки.
Оно также может быть в разной степени адекватным реальному положению дел. Ведь люди весьма избирательны в отборе информации и субъективны в оценке реакций других людей, и, как часто бывает, малопредсказуемыми в своих реакциях. Кроме того, отраженное «Я» может не только корректировать субъективное «Я», но и вступать с ним в открытое противостояние. Однако в целом оно выступает мощным фактором конформизма, включения человека в систему социального контроля, реальных социальных связей и отношений. Сильными детерминантами формирования отраженного «Я» являются микросреда, первичные группы, в которые входит индивид, а также референтные и эталонные для него группы.
Ответственность же за реальное самоутверждение человека в мире несет его ролевое «Я», построенное на основе реально выполняемых индивидом социальных функций. В рамках этой структуры он вынужден как бы «выносить себя вовне», ориентироваться на достижение конкретных внешних, видимых другими результатов, реализовывать свои интенции через формирование комплекса черт и свойств, проявления которых от него ожидают, т.е. требуют и санкционируют другие люди, группы, общности, институты. Это максимально «открытая» вовне личностная структура, эксплицирующая внешнюю детерминацию индивидуальных моделей и стратегий поведения. Ее конституирование предполагает активное «задействование» механизмов приспособления и адаптации к среде не только через процессы воспитания и обучения, но и через прямое внушение, заражение, подражание.
Ролевое «Я» также может быть в разной степени согласовано с другими подсистемами личности. Однако его рассогласование с ними ведет не только к возможной дезинтеграции и фрустрации личностных структур, но и к дезорганизации систем социальных взаимодействий, явлениям социальной изоляции или, наоборот, агрессии по отношению к окружению, росту конфликтов, в которые втягивается индивид. Наложение структур субъективного, отраженного и ролевого «Я» друг на друга, их проекции вовне лежат в основе формирования различных моделей и стратегий индивидуального и коллективного (в рамках надиндивидуальных взаимодействий) поведения человека, выработки определенной «концепции жизни», латентных и эксплицированных социальных качеств личности, типологизация которых является прямой задачей социолога, занимающегося данной проблематикой. Его задачей является также описание и анализ вариантов соотнесенности «внутренних» личностных структур с принятыми культурными идеалами личности.
Неадекватная оценка себя и своих возможностей, а также реальных социальных условий и ситуаций, рассогласование подструктур личности, базисных и нормативных моделей личности, ее внутренние и внешние конфликты могут приводить к формированию того, что можно назвать «ложным» (в других концепциях – «расколотым») «Я», а в социальном плане фиксировать как рост различного рода отклонений от нормы.
Подводя итог сказанному, можно отметить, что различная степень учета структур личности в социологии приводит к своеобразной поляризации теорий, акцентирующих, прежде всего, «внешнюю» детерминацию индивидуального поведения, и теорий, настаивающих (опять же в предельном случае) на первостепенности самодетерминации индивидуального поведения. Первые можно определить как ролевые, а вторые - как диспозиционные концепции личности. Современные исследовательские разработки небезуспешно ищут различные варианты их синтеза.

2 Основные теории личности в современной социологии: бихевиоризм, интеракционизм, экзистенциализм, структурный функционализм

Современная социология содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга методологическими установками. Среди основных можно выделить бихевиоризм, интеракционизм, экзистенциализм, структурный функционализм, которые и станут предметом дальнейшего рассмотрения.
Приступая к раскрытию особенностей понимания личности в бихевиористской концепции, необходимо сказать, что бихевиоризм (англ. behaviour - поведение) изначально возникает как одно из ведущих направлений в психологии конца 19 - начала 20 в. Однако затем он также явился одним из оснований формирования так называемой "поведенческой" парадигмы в социологии. Таким образом, можно отметить, что бихевиоризм представляет одну из ветвей психологического направления в социологии.
Родоначальником бихевиоризма считается Э. Торндайк. Однако программа и сам термин были впервые предложены Дж. Б. Уотсоном (1913). На формирование научных основ бихевиоризма большое влияние оказали работы И. Павлова и В. Бехтерева. Классиком социальной версии бихевиоризма является Б. Скиннер.
В основе теории бихевиоризма лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на воздействия (стимулы) внешней среды. Общеметодологической предпосылкой бихевиоризма явились принципы философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать и анализировать только непосредственно наблюдаемое.
Отсюда основной тезис – социология изучает внешне фиксируемое поведение, а не сознание, которое в принципе непосредственно не наблюдаемо. Нововведение же понимается как совокупность связей, сводимых к схеме "стимул-реакция". В качестве объясняющей подход бихевиоризма может быть использована выработанная позднее в кибернетике обобщенная схема "черного ящика", предполагающая фиксацию сигнала "на входе" и "на выходе", и отвлечение от процессов, происходящих "внутри".
Изначально бихевиоризм экстраполировал на социальную жизнь механизмы условных рефлексов, выявленные на основе экспериментальных исследований психики животных. Согласно этому направлению в социологии, у человека имеется набор врожденных схем поведения, которые "достраиваются" в процессе научения вырабатываемыми сложными навыками, постоянно психологически подкрепляемыми в сложившихся стратегиях поведения и институционально контролируемыми. Адекватность реакции на стимул определяется в ходе многократных проб и ошибок. Найденная адекватная реакция закрепляется подкрепляемым повторением, автоматизирующим и включающим ее в постоянный поведенческий "репертуар" ("закон упражнения"). Закрепление реакции в "репертуаре" порождает тенденцию к ее воспроизведению в соответствующих типах ситуаций ("закон эффекта").
Главная особенность этой бихевиористской теории личности заключается в редукции (сведении) социального к психическому, а то, в свою очередь, к условно-рефлекторному уровню психики и к ее физиологическим основам. Устранение из социологии таких фундаментальных понятий, как сознание, мышление, воля и т.д., игнорирование социальной природы психики, примитивизация поведения человека дали повод для серьезной критики бихевиоризма (фрейдизм, гештальтпсихология, Л. Выготский, С. Рубинштейн, Ж. Пиаже и др.).
Стремлением преодолеть жесткость и схематизм господствовавших бихевиористских концепций социального поведения продиктовано появление интеракционизма. В качестве его предтечей называют Кули и Томаса. Так, Кули исходил в своих построениях из признания социальной природы человека и утверждал примат первичных социальных групп для социализации и самоопределения индивида. Он же, различая познание вещей и личностей, акцентировал внимание на культуре и языке в их сигнификативной (знаковой) функции для понимания взаимодействия "Я" и "Другого" (наше отношение к "Другому" детерминируется нашими представлениями о "Другом" - идеей личности - а не тем, чем он является на самом деле). Отсюда редукция общества Кули к взаимодействию личностей, понимание этого взаимодействия как согласования "идей личности" и формулировка задачи социального познания как "воображения воображаемого".
Не менее важны для интеракционизма оказались и идеи Томаса о предрасположенности (интенциональности), фиксируемой в установках и ценностных ориентациях индивидов к определенному поведению и о вероятности определенного поведения индивидов, задаваемой конституированием индивидами своих ситуаций в актах их оценки.
Однако основоположником интеракционизма в историко-социологической традиции признают Дж.Г. Мид, несмотря на то, что сам он определял свою концепцию как "социальный бихевиоризм".
Итак, интеракционизм [англ. interaction - взаимодействие] – теоретико-методологическое направление в современной социологии и социальной психологии, базирующееся на концепциях американского социолога и психолога Дж. Г. Мида и кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального аспекта) взаимодействия, взятые в их символическом (особенно языковом) выражении.
Под социальным взаимодействием в интеракционизме понимается непосредственная межличностная коммуникация ("обмен символами"), важнейшей особенностью которой признается способность человека "принимать роль другого", представлять, как его воспринимает партнер по общению или группа ("генерализованный другой"), и соответственно интерпретировать ситуацию и конструировать собственные действия. При этом контроль над собственным поведением происходит в соответствии с ролями личности, социальными установками и нормами общества.
Развитие личности с точки зрения интеракционизма происходит в процессе взаимодействия с другими людьми в обществе, которое трактуется как система непосредственных коммуникаций, причем структура личности содержит компоненты, обеспечивающие ее активность. В интеракционизме изучены структура личности, процессы социализации, ролевое поведение, функции референтной группы. Интеракционизм выдвинул ряд неклассических идей, оказавшихся родственными некоторым положениям понимающей социологии (обращение к внутренним структурам личности, к культурной проблематике, к анализу языка, к принципу конструируемости социальной реальности и т.д.).
Такое направление в философии и социологии как экзистенциализм отличает прежде всего направленность на исследование личности – не абстрактного человека, не человека вообще, как сущности человека, но именно личности.
Принципы экзистенциализма были сформулированы еще в XIX в. философом С. Къеркегором. Своего расцвета это направление достигает в ХХ веке в трудах Мартина Хайдеггера, Карла Ясперса, Габриэля Марселя, Альбера Камю, Жана-Поля Сартра. Их позиции могли не совпадать, но были взаимодополняющими.
Экзистенциалистами описывается состояние экзистенциальной «тревоги», «озабоченности» одинокого человека, «заброшенного» в этот абсурдный мир «не подлинного» существования и вынужденного постоянно преодолевать «пограничные ситуации» (в процессе чего как раз и проявляется «подлинность» существования), совершая экзистенциальный и моральный выбор и беря тем самым на себя ответственность за его последствия.
Провозглашая мир устроенным неразумно, экзистенциализм ставит перед собой задачу помочь жить человеку в неразумно устроенном мире; помочь человеку, оказавшемуся в состоянии одиночества, отчаяния и страха, преодолеть этот страх и найти свое «я» и смысл жизни даже в самых трагических ситуациях.
Моделью человека, которого исследовали экзистенциалисты, является человек, помещенный в пограничную ситуацию (ситуацию на грани жизни и смерти), которая является единственным способом постижения человеком своей экзистенции («подлинного бытия»), путь к которой лежит через преодоление затерянности во внешнем мире («неподлинное бытие») к обретению своего «Я», своей уникальной сущности.
Человек, боясь одиночества, ищет убежища в обществе, растворяясь в безличной толпе. Общество – сила, подавляющая и разрушающая индивидуальность, не дающая возможности человеку постичь глубины своего подлинного бытия, своей экзистенции, уникальной для каждого и таящей в себе скрытые возможности человека. Обнаружить ее можно, только находясь в трагической ситуации, переживая состояние острейшего эмоционального стресса, связанного с переживанием страха смерти или абсурдности жизни, с боязнью не найти свое предназначение, с чувством глубокой вины, смертельной опасности, неизлечимой земной болезни и т.д.
Трагическая ситуация – это единственное средство вырваться из обыденности и обрести самого себя. Одним словом, человек не имеет никакой общей предзаданной сущности, каждый определяет свою сущность сам, он самостоятельно творит ее в процессе своего существования. Совершая свой выбор, являясь автором своей судьбы, человек несет за него ответственность перед самим собой, расплачиваясь за любой свой поступок. Критерием выбора у экзистенциалистов является собственная совесть и готовность принять на себя ответственность за все происходящее (и за безнравственные поступки в том числе).
Структурный функционализм – методологический подход, разработанный в социологии 20 в., задающий принципы исследования личности, в целом, любого социального "объекта" как системно-организованной структурной целостности, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное значение (функцию внутри этой целостности). Представители данной социологической школы исходили из того, что каждый элемент социального взаимодействия, выполняя свои конкретные функции, существует в рамках целостной структуры общества.
Представители этого направления Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. К. Мертон, К. Девис и др. возродили некоторые идеи позитивистского ограницизма. Структурный функционализм сближает с позитивизмом ориентация на такие каноны научного метода, как «объективность» и «свобода от ценностей».
Прежде чем приступить к рассмотрению этой концепции, важно отметить, что она относится к так называемым макросоциологическим теориям, для которых важнее целое, а не части, и интереснее групповое взаимодействие, а не межчеловеческое; личность является, с их точки зрения продуктом общества [2, с. 332]. Соответственно структурный функционализм делает больший акцент на анализе таких структур, как общество, общественная жизнь и т.п. Главная задача социологии с точки зрения функционализма – изучить механизмы и структуры, обеспечивающие социальный порядок, равновесие, стабильность и выживаемость системы и различных подсистем общества.
Общественная жизнь в концепциях структурного функционализма рассматривается как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей, для выживания которой необходимы минимальная согласованность и минимальная специализация внутри нее. Если система (общество) способно выжить, то между ее членами должна существовать солидарность. Солидарность - главная черта системы. Общим свойством системы является взаимозависимость. Взаимозависимость – это определенный порядок взаимодействия между элементами, входящими в систему, т. е. существование контроля, ограничение в поведении, учет поведения других. Все системы действуют в сложном взаимодействии со средой. Любая система имеет внутреннюю и внешнюю оси ориентации. Внутренняя ориентация системы связана с таким ее свойством, как консуматорность - накопление энергии для достижения цели, т.е. рациональной энергии: информации, знания и т.д. Внешняя ориентация связана с адаптацией и интеграцией.
Самой влиятельной концепцией структурного функционализма является концепция Т. Парсонса. Он разработал «теорию социального действия». У Т. Парсонса данное понятие сближается с понятием поведения. Но это не просто акт поведения, а действие, имеющее внутреннюю логическую структуру. По Т. Парсонсу, человеческое действие есть самоорганизующая, специфическая система. Специфичность человеческого действия он видит в символичности (наличии таких механизмов, как язык, обычаи), нормативности (действие должно протекать в пространстве, где есть договоры), волюнтаристичности (наличии определенной автономности от среды и субъективных определений ситуации). Действие субъекта обусловливается социальными, социокультурными, глубинно-психологическими процессами, и сводится к выбору альтернативных типов действий в рамках общего приспособления к господствующим нормам и требованиям.
Структура социального действия включает: 1) деятеля (aктора); 2) ситуацию; 3) ориентацию деятеля на ситуацию. Формализованная модель системы социального действия включает подсистемы: 1) социальную (она обеспечивает интеграцию действий множества индивидов); 2) культурную (содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний); 3) личностную (отражает индивидуальные особенности личности aктора); 4) органическую (обеспечивает актора физическими и энергетическими ресурсами для взаимодействия со средой).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материал, изложенный в работе, позволяет сформулировать следующие выводы.
Личность - интегральное социальное качество, которое формируется у индивида в процессе включения его в систему общественных отношений, освоения им материальных и духовных продуктов человеческой культуры. Особенности физической и нервно-психологической организации индивида - одно из условий формирования личности, но ее сущность все же определяют социальные реальности.
В личности переплетаются и единичные, неповторимые, присущие только ей, и общезначимые черты.
В структуре личности можно выделить два компонента: совокупность отношений с внешним миром и внутренние, идеальные отношения, в значительной степени определяющие характер взаимодействий с социальными реальностями.
Современная социология содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга методологическими установками. Среди основных можно выделить бихевиоризм, интеракционизм, экзистенциализм, структурный функционализм.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бабосов, Е.М. Общая социология / Е. М. Бабосов. – Минск: Тетрасистемс, 2002. – 544 с.
2. Волков, Ю.Г., Мостовая, И.В. Социология: учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. - М., 1998. – 244 с.
3. Горелов, А.А. Социология / А. А. Горелов. - М., 2002. – 408 с.
4. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. - СПб., 2002. – 688 с.
5. Смелзер, Н.Социология / Н. Смелзер. - М.: Феникс,1994. – 688 с.
6. Социология: энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. - Минск, 2003. – 1312 с.
7. Суворов, С. А. К вопросу о социологическом понимании личности / С. А. Суворов // Аналитика культурологии. – 2008. - №12. – С. 11-15
8. Фролов, С. С. Основы социологии / С. С. Фролов. - М, 1997. – 350 с.
9. Шикун, А.И. Социология: учеб. пособие / А. И. Фролов. - Минск, 2005. – 33 с.
Категория: Социология | Добавил: vm2mv
Просмотров: 649 | Загрузок: 14
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]