bsuir.info
БГУИР: Дистанционное и заочное обучение
(файловый архив)
Вход (быстрый)
Регистрация
Категории каталога
Другое [37]
Белорусский язык [242]
ВОВ [88]
Высшая математика [452]
Идеология [113]
Иностранный язык [622]
История Беларуси [228]
Культурология [42]
Логика [255]
НГиИГ [111]
Основы права [7]
Основы психологии и педагогики [6]
Охрана труда [7]
Политология [158]
Социология [109]
Статистика [30]
ТВиМС [79]
Техническая механика [42]
ТЭЦ [78]
Физика [145]
Философия [157]
Химия [73]
Экология [35]
Экономика предприятия [33]
Экономическая теория [161]
Электротехника [35]
ЭПиУ [39]
Этика [5]
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск
Статистика

Онлайн всего: 4
Гостей: 3
Пользователей: 1
severid3
Файловый архив
Файлы » Общевузовские предметы » Логика

ПМС (з.), Логика, Контрольная работа, вар.24, 2018
Подробности о скачивании 09.06.2018, 12:31
Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования
«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ»
Институт информационных технологий

Специальность «Программируемые мобильные системы»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По курсу «Логика»
Вариант № 24

Студент-заочник 1 курса
Группы №
ФИО
Адрес
Тел.

Минск, 2018
Тема 24: «Научная индукция и ее виды»
Содержание

Теоретическая часть
1ᅠОтличие научной индукции от популярной индукции 3
2ᅠОсновные виды научной индукции 5
Практическая часть
Практическое задание №1 10
Практическое задание №2 10
Список использованных источников 12

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1ᅠОтличие научной индукции от популярной индукции.

По способу отбора различают два вида неполной индукции: индукция путем перечисления, получившая название популярной индукции и индукция путем отбора, которую называют научной индукцией.
В процессе многовековой деятельности люди наблюдают устойчивую повторяемость многих явлений. На этой основе возникают обобщения, которые используются для объяснения наступивших и предсказании будущих событий и явлений. Такого рода обобщения бывают связаны с наблюдениями над погодой, влиянием цены на качество, спроса на предложение.
Первые обобщения в науке обязаны простейшим индуктивным заключениям путем простого перечисления повторяющихся признаков. Они выполняют важную эвристическую функцию первоначальных предположений, догадок и гипотетических объяснений, которые нуждаются в дальнейшей проверке и уточнении.
Ошибочные заключения о выводах популярной индукции могут появиться по причине несоблюдения требований об учете противоречащих случаев, которые делают обобщение несостоятельным.
Ошибочные индуктивные заключения могут появляться не только в результате заблуждения, но и при недобросовестном, предвзятом обобщении, когда сознательно игнорируют или скрывают противоречащие случаи.
Некорректно построенные индуктивные сообщения нередко лежат в основе различного рода суеверий, невежественных поверий и примет вроде «дурного глаза», «хороших» и «дурных» сновидений, перебежавшей дорогу черной кошки.
В зависимости от способов исследования научную индукцию различают: индукцию методом отбора (селекции) и индукцию методом исключения (элиминации).
Примером индукции методом отбора может служить следующее рассуждение о знаниях учеников. Выбрав четыре студента с задних рядов из 25 учащихся, можно отметить, что ни у одного из них каких-либо знаний не выявлено. Если на этой основе сделать обобщение, что вся группа не обладает никакими знаниями по логике, то очевидно, что такая индукция даст маловероятное заключение.
Индукция методом исключения – это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих свойствам причинной связи.
Научная индукция основывается на таких методах познания, как наблюдение и эксперимент.
Различия построены на принципах организации методов данных индукции. Научная индукция базируется на фактах, исключающих случайности и какие-то непроверенные данные. Популярная индукция – это умозаключения, в которых делается обо всем действе, классе или природе чего-либо только лишь по какому-то одному признаку, происшествию или оттенку данного класса. Сделав логический процесс, состоящий в получении нового суждения, человек, последовавший популярной индукции, делает вывод обо всей системе на основе одного, двух фактов. Что не всегда может быть объективным и всеобъемлющим выводом и не всегда может раскрыть все нюансы, стороны и весь спектр данного вопроса. В принципе можно сказать, что иной раз складывается ошибочное мнение, суждение которое кардинально может быть противоположным истине. И тем не менее научная индукция тоже не претендует на самый безошибочный метод. Чтобы добиться истины, надо пользоваться комплексом методов и разносторонним изучением проблемы.

2ᅠОсновные виды научной индукции

Современная логика описывает пять методов установления причинных связей: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков. Рассмотрим логическую структуру.
1 Метод сходства
По методу сходства сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает; при этом все случаи сходны, лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах.
Метод сходства называют методом нахождения общего в различном, поскольку все случаи заметно отличаются друг от друга, кроме одного обстоятельства. Логический механизм индуктивного вывода по методу сходства предполагает ряд познавательных предпосылок.
1.ᅠТребуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления.
2.ᅠИз предшествующих должны быть исключены (элиминированы) все обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия и тем самым не удовлетворяющие основному свойству причинной связи.
3.ᅠСреди множества предшествующих обстоятельств выделяют сходное и повторяющееся в каждом из рассмотренных случаев, которое и будет вероятной причиной явления.
В общем виде логический механизм индуктивного метода сходства принимает форму дедуктивного рассуждения по модусу tollendo ponens разделительно-категорического умозаключения.
2 Метод различия
По методу различия сравнивают два случаи, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.
Метод различия называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим свойствам.
Применяется метод различия как в процессе наблюдения над явлениями в естественных условиях, так и в условиях лабораторного или производственного эксперимента. В истории экономики методом различия были открыты многие законы (закон убывающей предельной полезности). В сельскохозяйственном производстве этим методом проверяют, к примеру, эффективность удобрений.
Рассуждение по методу различия также предполагает ряд предпосылок.
1.ᅠТребуется общее знание о предшествующих обстоятельствах, каждое из которых может быть причиной исследуемого явления.
2.ᅠИз членов дизъюнкции следует исключить обстоятельства, не удовлетворяющие условию достаточности для исследуемого действия.
3.ᅠСреди множества возможных причин остается единственное обстоятельство, которое рассматривается в качестве действительной причины.
Логический механизм вывода по методу различия также принимает форму модуса tollendo ponens разделительно-категорического умозаключения.
3 Соединенный метод сходства и различия
Этот метод представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном.
В качестве примера остановимся на приведенном выше рассуждении по методу сходства о причинах заболевания трех студентов. Если дополнить это рассуждение анализом новых трех случаев, в которых повторяются те же обстоятельства, кроме сходного, т.е в пищу употреблялись одинаковые продукты, кроме пива, и при этом не наблюдалось заболевания, то вывод будет протекать в форме соединенного метода.
Вероятность заключения в таком усложненном рассуждении заметно возрастает, ибо соединяются преимущества метода сходства и метода различия, каждый из которых в отдельности дает менее надежные результаты.

4 Метод сопутствующих изменений
Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.
Предыдущие индуктивные методы основывались на повторяемости либо отсутствии определенного обстоятельства. Однако не все причинно-связанные явления допускают нейтрализацию или замену отдельных составляющих их факторов. Например, исследуя влияние спроса на предложение, невозможно в принципе исключить сам спрос. Точно так же определяя влияние Луны на величину морских приливов, невозможно изменить массу Луны.
Единственным способом обнаружения причинных связей в таких условиях является фиксация в процессе наблюдения сопутствующих изменений в предшествующих и последующих явлениях. Причиной в этом случае выступает такое предшествующее обстоятельство, интенсивность или степень изменения которого совпадает с изменением исследуемого действия.
Применение метода сопутствующих изменений также предполагает соблюдение ряда условий:
1. Необходимо знание обо всех возможных причинах исследуемого явления.
2. Из приведенных обстоятельств должны быть элиминированы те, которые не удовлетворяют свойству однозначности причинной связи.
3. Среди предшествующих выделяют единственное обстоятельство, изменение которого сопутствует изменению действия.
Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными. Прямая зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя и исследуемое явление, и наоборот, – с падением интенсивности соответственно снижается и активность или степень проявления действия. Например, с повышением спроса на продукцию происходит увеличение предложения, с понижением спроса предложение соответственно уменьшается. Обратная зависимость выражается в том, что интенсивное проявление предшествующего обстоятельства замедляет активность или уменьшает степень изменения исследуемого явления. Например, чем больше предложение, тем меньше стоимость продукции.
Логический механизм индуктивного обобщения по методу сопутствующих изменений принимает форму дедуктивного рассуждения по модусу tollendo ponens разделительно-категорического умозаключения.
5 Метод остатков
Применение метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.
Методом остатков был сделан вывод о существовании некоторых химических элементов – гелия, рубидия и др. Предположение основывалось на результатах, полученных в процессе спектрального анализа: были обнаружены новые линии, которые не принадлежали ни одному из уже известных химических элементов.
Подобно другим индуктивным выводам метод остатков дает, как правило, проблематичное знание. Степень вероятности заключения в таком выводе определяется, во-первых, точностью знаний о предшествующих обстоятельствах, среди которых идет поиск причины исследуемого явления, во-вторых, точностью знания о степени влияния каждой из известных причин на совокупный результат. Приблизительный и неточный перечень предшествующих обстоятельств, как и неточное представление о влиянии каждой из известных причин на совокупное действие, может привести к тому, что в заключение вывода в качестве неизвестной причины будет представлено не необходимое, а лишь сопутствующее обстоятельство.
Рассуждения по методу остатков нередко используются в процессе расследования преступлений, главным образом в тех случаях, когда устанавливают явную несоразмерность причин исследуемым действиям. Если действие по своему объему, масштабу или интенсивности не соответствует известной причине, то ставится вопрос о существовании каких-то других обстоятельств.
Рассмотренные методы установления причинных связей по своей логической структуре относятся к сложным рассуждениям, в которых собственно индуктивные обобщения строятся с участием дедуктивных выводов. Опираясь на свойства причинной связи, дедукция выступает логическим средством исключения случайных обстоятельств, тем самым она логически корректирует и направляет индуктивное обобщение.
Взаимосвязь индукции и дедукции обеспечивает логическую состоятельность рассуждений при применении методов, а точность выраженного в посылках знания – степень обоснованности получаемых заключений.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Практическое задание №1

Установите, по какому методу научной индукции получено следующее обобщение:
В результате трех проверок посещаемости студентами лекций при разных обстоятельствах получилось: Первая проверка была на первой паре, в субботу, в первую учебную неделю. Вторая проверка была во вторую учебную неделю, на первой паре, в среду. Третья проверка была в третью учебную неделю, в четверг, на первой паре.
Вывод: во всех трех случаях проверки общим является обстоятельство – первая пара.
Ответ: по методу сходства научной индукции получено данное обобщение, так как здесь сравнивают несколько случаев, в каждом из которых исследуемое явление наступает. При этом все случаи сходны, лишь в одном и различны во всех других обстоятельствах – везде присутствовала первая пара, а недели учебные и дни недели менялись.

Практическое задание №2

Воспользуйтесь индуктивным рассуждением и ответьте на вопрос: «Какой из известных режиссеров не снимался в собственных фильмах: Н. Михалков, Г. Данелия, Э. Рязанов, А. Тарковский?» О какой индукции идет речь?
Ответ: индукция – метод рассуждения от частного к общему. В данном случае, вероятно имеется в виду, что нужно рассмотреть частные случаи (отдельных режиссеров), затем сделать общий вывод.
Н. Михалков снимался в собственных фильмах («Свой среди чужих...», «Утомленные солнцем»), Г. Данелия снимался («Я шагаю по Москве», «Мимино»), Э. Рязанов снимался («Ирония судьбы. Продолжение», «Гараж» и др.). Следовательно, из перечисленных режиссеров не снимавшимся в собственных картинах может быть только А. Тарковский.

Список использованных источников

1 Логика: Учеб. пособие / Г. И. Малыхина. – Мн.: Выш. шк., 2002. – 240 с.
2 Википедия, свободная энциклопедия [Электронный ресурс] / Индукция – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Индукция – Дата доступа: 02.03.2018.
3 Логика: Учебное пособие / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Павлюкевич – Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1997. – 416 с.
Категория: Логика | Добавил: alexon1997
Просмотров: 24 | Загрузок: 1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]