Проблема познания в истории философии. Единство чувственного и рационального в философии. Понятие истины Диалектика относительной и абсолютной истины. Список использованных источников
1 Проблема познания в истории философии.
Познание – процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека [6]. Теория познания или гносеология возникла в философии на самом раннем этапе ее раз¬вития. Гносеология изучает природу познавательной деятельности человека, отношение зна¬ния к реальности, условия его существования в системе культуры и коммуникации, критерии истинности и способы достижения истинного знания. Главным вопросом для гносеологии является проблема познаваемости мира. Гносеология занимается общими характеристиками познавательной деятельности, в то время как логика, психология и другие науки изучают ча¬стные аспекты познавательных процессов. Также к предмету гносеологии относятся вопро¬сы о структуре процесса познания, о специфике субъекта и объекта познания в естественных и гуманитарных науках. Гносеология исследует познавательные способности человека - ра¬циональные и чувственные, изучает способы познания - эмпирические и теоретические [2]. Позднее появился термин «эпистемология». Это теория научного познания. Познание - процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека. В ходе познания выявляются разнообразные грани бытия, исследуются внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности - человек - исследует человека, т.е. самого себя. Принято различать два принципа гности¬цизма. Основы подхода к проблеме познания: гностицизм (или гносеологический оптимизм) и агностицизм [2]. Сторонники гностицизма (как правило материалисты) оптимистично смотрят на на¬стоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенци¬ально безграничными возможностями познания. Материалисты считают познание процессом, в результате которого материя через свою отражательную способность - сознание - изучает сама себя. Агностики (часто идеалисты) не верят в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или допускают ограниченную возможность познания. Идеалисты считают познание самостоятельной деятельностью идеального разума. В классическом ви¬де агностицизм сформулирован И.Кантом. Кантовскую философскую позицию, согласно ко-торой субъект познания активен в том смысле, что конструирует сам опыт познания, иначе называют трансцендентализмом (трансцендентное - то, что находится за пределами созна¬ния и возможного опыта). К теориям, близким агностицизму, относят софистику, скептицизм и конвенционализм, поскольку каждое из этих направлений по-своему признает ограниченность познания и су¬ществование принципиального непознаваемого. Разновидностью агностицизма можно счи¬тать и гносеологические воззрения прагматизма и постпозитивизма. Согласно их концеп¬циям, все накопленное человечеством знание представляет собой собрание заблуждений. Несмотря на огромные достижения современной науки не снимается философский во¬прос о том, ограниченно или безгранично познание. Целый ряд метафизических проблем, таких как вопросы о свободе, Боге, бессмертии души, по-прежнему выходят за пределы воз¬можностей научного познания. К пониманию сущности познания философы подходят по-разному. 1. Причинная концепция (Гоббс, Локк и др.) исходит из того, что познание представляет собой результат взаимодействия двух природных систем, а знание возникает лишь в силу ак¬тивного физического воздействия опыта на органы чувств пассивного субъекта. 2. Деятельностная концепция познания (Выготский, Лекторский, Копнин и др.) нахо¬дит выражение прежде всего в социальной теории познания как отражения, где познаватель¬ный процесс предстает как взаимодействие объекта и субъекта, в котором активность субъ¬екта понимается как способность человека, обусловленная социокультурной средой. 3. Генетическая эпистемология (Ж.Пиаже) рассматривает познание как взаимодейст¬вие объекта с активно действующим природным (биологическим) субъектом. Благодаря это¬му взаимодействию, субъект, раскрывая и познавая объект, организует действия в стройную систему, составляющую операции его интеллекта или мышления. 4. В эволюционной теории познания (Г.Фоллмер и др.) основанием познания считается некий «мир средних размеров», «мезокосм», который только и является доступным человеку для наблюдения и из которого он получает образы-восприятия. Соответствие результатов познания познаваемому миру объясняется здесь способностью психики эволюционировать, приспосабливаясь к изменениям в окружающей среде [5]. Помимо этих концепций существуют и другие теории, что позволяет вести конструк¬тивное общение между ними, способствуя дальнейшему развитию гносеологии.
2 Единство чувственного и рационального в философии.
Познание реально существует как переход из состояния незнания в состояние знания, обладания информацией, соответствующей тем или иным предметам. Процесс познания складывается из множества элементов, сторон, уровней, тесно связанных друг с другом многочисленными отношениями и связями. Философия познания призвана дать общую картину этого процесса, выявить всеобщие компоненты познания, установить фундаментальные связи и отношения между ними, раскрыть их роль в познании. Процесс познания протекает в различных чувственных и рациональных формах. К чувственным формам относятся ощущения, восприятия и представления. Рациональными формами являются понятия, суждения, умозаключения, проблемы, гипотезы, теории и др. Ощущение – отражение предмета (ситуаций, событий) при их непосредственном воздействии на некоторую из чувствительных систем – зрение, слух, обоняние, вкус, осязание и др. Эго исходный пункт познавательного процесса, его единственный источник и необходимая предпосылка. Ощущение непосредственно связывает человека с внешним миром, превращает энергию внешнего раздражения в факт сознания. Существуют многообразные виды ощущений: зрительные, осязательные, слуховые, температурные, вибрационные, обонятельные, вкусовые, болевые, мышечно-суставные, ощущения равновесия, ускорения и т.д. [7]. Целостное отражение предметов в результате их непосредственного воздействия на органы чувства называется восприятием. Восприятие связано с активным обнаружением, различением и синтезом свойств и сторон предметов с помощью, например, рук, позволяющих установить формы этих предметов, глаз, прослеживающих их видимые контуры, органов слуха, улавливающих соответствующие звуки. Благодаря восприятию достигается связывание и соотнесение предметов в пространстве и времени. Тем самым обеспечивается ориентировка познающего субъекта в окружающем мире [7]. В представлении теряется непосредственность отражения и формируются образы предметов на основе припоминания или продуктивного воображения. Как и восприятие, представление неотделимо от индивидуального субъекта и ограничено его возможностями. Но если восприятия противостоят лишь наличному данному, настоящему, то представления соотносятся и с настоящим, и с будущим, и с прошлым. Кроме того, в отличие от восприятий представления могут обобщать сходные черты предметов, одеваясь в языковую оболочку, но оставаясь, тем не менее, формой чувственного отражения в виде наглядно-образного знания, фиксирующего внешние стороны предметов [7]. Процесс отражения в рациональных формах называется мышлением. Отправляясь от чувственного опыта, мышление преобразует его, дает возможность получить знания о таких отношениях в объективном мире, которые недоступны чувственному восприятию [7]. Важнейшей формой мышления является понятие. В нем концентрируется отображение существенных признаков предметов. Содержание понятия прямо или косвенно строится на основе представлений. При этом признаки предметов, данные в представлении слитно и нерасчлененно, в понятии подвергаются анализу и фиксируются как расчлененные с выделением существенных среди них. Единый чувственный образ как бы препарируется и преобразуется с определенной точки зрения. Например, в житейской практике можно иметь представление о треугольнике, которое, в частности, даст возможность отличить предметы треугольной формы от предметов других геометрических форм. Но уже в курсе школьной геометрии, на уровне понятия знание о нем предстает совершенно иным – расчлененным и упорядоченным в своих компонентах [7]. Образование понятия – процесс рефлексивный. Рефлексия – существенное свойство сознания, состоящее в осмыслении и осознании его собственных форм и предпосылок. Понять нечто в окружающем мире – это значит не просто зеркально отразить его в своем сознании, но и «пропустить через усвоенные ценности, нормы, идеалы, накопленный опыт, преломить через призму стоящих задач. Поэтому возникновение, развитие и существование понятий связаны с анализом, критикой, оценкой и преобразованием хода познавательного процесса и его результатов [7]. Если с помощью понятия отражается совокупность существенных признаков предмета, то при посредстве суждения раскрывается какая-то одна из его сторон, выражается наличие (отсутствие) в нем какого-то признака. При этом данный признак может быть как существенным, так и несущественным. Например, в понятии «изобретение» мыслятся такие существенные признаки, как «техническое решение задачи», «результат, обладающий новизной», «результат, обладающий производственной применимостью», и не обязательно мыслятся несущественные признаки, выраженные словами «процесс, сопровождаемый научными исследованиями» или «результат научно-технического творчества группы лиц» [7]. В суждениях же «Изобретение есть техническое решение задачи», «Изобретение сопровождается тщательными научными исследованиями» и других указывается на связь предмета мысли с одним из его многочисленных признаков. Причем в первом суждении выражена связь предмета с одним из существенных признаков, а во втором – с одним из несущественных (может оказаться, что такая связь отсутствует вовсе и данная мысль является ложной). Как и понятие, всякое суждение содержит в себе элемент рефлективности. Судить о чем-либо – значит не только указать на принадлежность или не принадлежность признака предмету, но и выразить свое отношение к содержанию высказанной мысли в форме знания, убеждения, сомнения, веры. Это отношение либо подразумевается, либо явно выражается с помощью различного рода оценочных предикатов «истинно», «ложно», «необходимо», «возможно», «хорошо», «плохо», «допустимо», «запрещено», «правильно» и др. Любое знание человека можно подвести под такой предикат как критерий оценки. В процессе познания отдельные суждения связываются между собой и преобразуются по особым правилам. Так рождается новое знание без непосредственной опоры на органы чувств. Форма мышления, посредством которой на основании одного или более известных суждений получается новое суждение, называется умозаключением. Значительная часть положений современной науки добывается выводным путем, т.е. способом умозаключений [7]. Действительный процесс познания осуществляется при взаимопроникновении чувственных и рациональных форм. Чувственное и рациональное оказываются сторонами единого процесса. Выделение и рассмотрение их по отдельности возможны благодаря абстрагирующей силе человеческом разума. Конечно, бывает непросто связать любое понятие (например, мнимое число в математике) с наглядным образом. Однако изучение формирования понятий и выработка взгляда на них как на абстракции от абстракций дают основание заключить, что такая связь безусловно имеется. С другой стороны, любой наглядный образ «нагружен» мысленным содержанием. Иное дело, что в одних случаях (например, в науке) преобладает рациональный компонент, в других же (например, в искусстве) – чувственный. Связь чувственного и рационального имеет характер взаимообусловленности: не только рациональное зависит от чувственного и формируется на его основе, но и наоборот – чувственное предопределяется рациональным, как бы выполняет его установки. Как отмечал известный русский физиолог И.М.Сеченов, «мы слушаем, а не слышим, смотрим, а не только видим». В этом (но не только в этом) проявляется одна из важнейших особенностей отражательного процесса – его активность. Вопрос о соотношении чувственного и рационального был предметом оживленных дискуссий между представителями различных философских школ. Сенсуалисты, в особенности Гассенди, Гоббс, Локк, утверждали, что главной и определяющей формой достоверного познания является чувственность и что деятельностью органов чувств можно объяснить все содержание человеческого сознания. Им возражали рационалисты, считавшие основой познания и поведения людей разум. К основному тезису сенсуализма «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» Лейбниц, один из главных представителей рационализма, добавил: «Кроме самого разума». Тем самым он отвел разуму роль единственного источника знаний и критерия их истинности. Слабость сенсуализма – в неспособности удовлетворительно объяснить природу теоретического уровня познания. Сенсуалисты, например, заходили в тупик при истолковании природы математических понятий, логических правил вывода и т.д. Но и рационалисты столкнулись с иной, хотя и не менее серьезной трудностью – дать непротиворечивое объяснение объективному характеру знания, наличию частного, случайном в нем.
3 Понятие истины
Прежде чем мы попытаемся приблизиться к пониманию того, что есть истина, обратимся к этимологам данного слова. Согласно словарю, лексема «истина» восходит к тому, что действительно существует, что есть на самом деле. Как пишет В.И. Даль, прилагательное «истинный» можно соотнести с такими понятиями, как точный, подлинный, настоящий, сущий, неложный [1, с. 227]. В философии нет единого мнения о сущности истины. Существуют разные концепции истины. Традиционная, или классическая, или теория соответствия (корреспонденции) восхо¬дит к Аристотелю и полагает, что истина – это соответствие знаний действительности. Эмпирическая концепция – истина есть то, что подтверждается опытом [4, с. 131]. Конвенциональная или конвенционалистская теория – истина есть конвенция (соглашение) [4, с. 131]. Теория когерентности – истина это свойство самосогласованности знаний. Прагматическая концепция – знание истинно, если оно полезно, эффективно с точки зрения его использования на практике. Герменевтическая концепция истины сложилась в недрах философской герменевтики. Герменевтики считали, что рассматривать вопрос об истине в поэзии или в истории как о соответствии объекта познания его субъективному образу было бы упрощением. В связи с этим герменевтика формирует понимание истины, которое базируется на иррациональных принципах альтернативных рационалистическим установкам философии Нового времени и Просвещения [3, с. 259]. Истина – это гносеологическая категория, которая характеризует отношение знаний к реальности, к объекту познания. Истина – это знание, соответствующее реальности, знание, представляющее собой правильное отражение действительности. В случае несоответствия знания действительности это будет заблуждение или ложь [5]. Заблуждение как непреднамеренное искажение действительности – неизбежный элемент познавательного процесса, вызванный исторической ограниченностью научного познания, неразвитостью научной практики. Важнейшей объективной причиной заблуждений в процессе познания является скрытость, неочевидность сущности вещей; человеку непосредственно даны лишь явления, а они не только не совпадают с сущностью, но даже «маскируют» ее. Именно так в древности возник геоцентризм – одно из крупнейших астрономических заблуждений. Анализ причин заблуждений в науке предпринял в свое время Ф.Бэкон Ложь, в отличие от заблуждения, – это сознательное, преднамеренное искажение истины в корыстных целях, а распространение заведомо ложного знания называется дезинформацией. Вся история человеческого познания – это история поиска истины и борьбы с ложью и заблуждениями [5]. Представление об истине как о знании, которое соответствует реальности, сложилось еще в Древней Греции. Например, Платон писал: «…тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит правду, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет». Основателем трактовки истины как соответствия объекту познания считают Аристотеля. Такое учение в настоящее время называют классической концепцией истины или корреспондентной теорией истины (от англ. correspond – соответствовать). Помимо классической концепции в философии существуют другие подходы к пониманию истины. В одних истинность знания связывают с его согласованностью, непротиворечивостью (когерентная теория истины, от лат. cohaerentia – связь, согласованность), в других – с его практической полезностью (прагматическая теория). Указанные свойства знания, несомненно, очень важны, и классическая теория истины их не отрицает. Действительно, в ходе познания нередко сначала констатируют некоторый факт (по Платону – в соответствии с тем, каков он есть), потом суждение о нем стремятся согласовать с другими имеющимися данными, а затем встает вопрос о пользе и практическом применении полученного знания. Однако истина остается истиной независимо от того, согласуется она с другими знаниями или противоречит им, полезна она или вредна. В рамках классической концепции были выявлены основные свойства истины – это ее объективность, конкретность, абсолютность и относительность [5]. Объективность истины означает, что ее содержание соответствует действительности и не зависит от познающего субъекта, от его мнения и желаний. При этом необходимо понимать, что «независимость» от субъекта познания носит относительный характер. Абсолютной независимости истины от человека быть не может уже потому, что понятие «истина» применяется только для характеристики человеческих знаний. Исследуемый предмет сам по себе не может быть «истинным» или «ложным», он просто существует как объект познания. Кроме того, именно человек решает, что ему изучать, то есть он ведет поиск истины там, где считает нужным. Объективные истины, которые мы постигаем – это человеческие истины. Они соответствуют объективной реальности лишь в той мере, в какой реальность «дана» человеку на его уровне познания, и в той мере, в какой способы человеческого познания позволяют ее постичь (например, микроорганизмы существовали всегда, но открыть их существование стало возможным только с изобретением микроскопа). Человек задает истине форму, которая может представить объективную информацию в определенной системе знаков и смыслов (например, закон всемирного тяготения можно выразить и в словах, а можно записать с помощью математической символики). Однако в содержании знаний не должны отражаться политические, философские, религиозные или иные пристрастия человека. Объективность истины – следствие предельной честности ученого, для которого даже «отрицательный результат – тоже результат». Истина всегда конкретна. Соотнесение знаний с реальностью всегда осуществляется при определенных условиях. Поэтому нельзя говорить об истинности знания, взятого абстрактно, то есть без учета этих условий. Если, например, условия получения экспериментальных данных точно не зафиксированы, то об истинности этих данных нельзя сказать ничего определенного. Принцип конкретности истины требует подходить к любым фактам, выводам, умозаключениям с учетом реальных условий и конкретной обстановки. Всякая истина одновременно и относительна, и абсолютна. Одной из важнейших проблем в гносеологии является проблема критериев истины, то есть способов, по которым можно отличить истинные знания от заблуждений или ложных представлений. В познании применяются различные критерии истины. Среди них выделяется логический критерий, под которым понимается логическая последовательность мысли, ее строгое следование законам и правилам формальной логики. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки или заблуждения. Однако наиболее важным критерием истины считается практический критерий. Практика - это материальная деятельность людей, направленная на изменение окружающего мира. Основными видами практики являются: - материально-производственная практика (деятельность людей в области промышленного производства и в сфере сельского хозяйства); - социальная практика (деятельность людей по изменению общественных отношений: реформы, революции, классовая борьба и т.п.); - научная практика (познавательная деятельность: наблюдение, эксперимент) [2]. В ходе практического взаимодействия с действительностью у человека возникает потребность в получении знаний и возможность не только их получать, но и проверять их истинность. Практика неразрывно связана с познанием и выполняет по отношению к нему определенные гносеологические функции. Практика – источник познания, его цель и движущая сила. Из конкретных практических потребностей людей когда-то зародились первые знания о природе и возникли науки: математика, медицина, астрономия, военное искусство и т.д. Практика ставит цели познанию, направляет его на решение назревших и наиболее актуальных для человечества задач (так, например, уже в наши дни из потребностей практики возникли такие науки как экология, конфликтология и др., направленные на решение глобальных проблем современности). Практика не только ставит цели, но помогает правильно определить объект исследования, понять, что в нем наиболее существенно и важно на данном этапе. Чем более развивается процесс практики, чем больше объектов вовлекается в орбиту познания, тем полнее и точнее определяется круг первоочередных познавательных задач. Практика поставляет познанию основные материальные средства исследования и тем самым определяет его конкретные возможности и границы. Практика выступает и как источник всех фактических данных. Она непосредственно включается в познавательный процесс в форме наблюдения, предметного обследования, опроса, эксперимента. Именно потому, что практика позволяет проверить и оценить результаты познания, она выступает как критерий истины. Характеризуя практику как критерий истины, следует подчеркнуть, что сама практика исторически ограничена. Определителем того, какое знание является истинным, а какое ложным, практика выступает не в абсолютном, а в относительном смысле, в определенной форме, на определенном этапе своего развития. Случается, что на одном уровне она не в состоянии выявить истину, а на другом, более высоком уровне, обретает такую способность по отношению к тому же комплексу знания. Особенно это проявляется в таких областях, как космические исследования, изучение микромира, генома человека, его психики и т.п., - там, где уровень развития практики на сегодняшний день не позволяет подтвердить, или опровергнуть все существующие гипотезы. Границы истинностной оценки. Понятие «истина» применимо не к любым идеям, теориям, представлениям. Существуют продукты интеллектуальной деятельности человека, истинностная оценка которых невозможна. К ним относятся: - представления людей о ценностях и идеалах (нравственных, художественных, социальных, политических и других); - продукты художественного творчества, вымыслы и фантазии (если только они не выдаются автором за фотографически точное описание действительности); - мировоззренческие положения (философские, религиозные), которые выдвигаются для объяснения действительности, но не могут быть в принципе верифицированы (подтверждены) или фальсифицированы (опровергнуты), потому что ни логика, ни практика не способны дать для этого достаточно убедительного основания. Убежденность в их истинности или ложности может быть основана только на вере. Вера в истинность каких-либо идей, убеждение в их правильности – важнейший стимул человеческой деятельности, однако ее необходимо сочетать со здравым смыслом, чтобы не превратиться в догматика или безумного фанатика, который не принимает ничего, что не укладывается в его веру [5]. Таким образом, понятие «истина» не является универсальным, его применимость ограничена, и пользоваться им необходимо с осторожностью, не утрачивая критичности своего мышления.
4 Диалектика относительной и абсолютной истины.
Классическим в теории познания является выделение понятий отно-сительная и абсолютная истина. На развитие концепции относительной и абсолютной истины, ее вы-деление как важного мировоззренческого вопроса философов и ученых натолкнул становящийся все более очевидным факт познавательной неис-черпаемости сложноорганизованных объектов. Претензии любых теорий на окончательное (абсолютное) постижение этих объектов оказались не-состоятельными. Истина как цель познания и его результат не дается познающему субъекту сразу, полностью, в законченном виде. Еще Гегель отмечал, что истины – это не монеты, которые можно взять и положить в карман, а наука – не склад готовых истин. Постижение истины – это процесс движения знания от ограниченного, приблизительного к знанию более глубокому и точному. Под относительной истиной понимается недостаточно точное и полное знание о предмете, то есть, знание, которое требует уточнения и дополнения в ходе последующего изучения данного явления. Относительность истины не обесценивает ее и не превращает в ложь или заблуждение. Например, утверждение, что Земля шарообразна, является с точки зрения современной науки относительной истиной (говоря более точно, Земля представляет собой эллипсоид вращения). Но при изготовлении глобуса отличие Земли от шара не имеет никакого значения, более того, отклонение от шарообразной формы в этих масштабах привело бы к менее адекватному изображению нашей планеты. Абсолютная истина - это точное, полное, законченное знание. Однако в реальности практически все истины имеют относительный характер, ибо они ограничены конкретными условиями изучения объектов и поэтому остаются в каких-то отношениях неточными и неполными. Но вместе с тем в каждой истине есть элемент абсолютной истины, поскольку ее достаточно для решения некого конкретного вопроса. Эта «крупица» абсолютной истины и есть то, что придает относительным истинам объективный характер. Если бы в человеческих знаниях совсем не было элементов абсолютной истины, они были бы сплошным заблуждением [5]. Иногда под абсолютной истиной понимают исчерпывающие знания обо всем, что существует в мире. Однако абсолютная истина в этом смысле слова есть лишь предел, к которому человеческое познание способно только бесконечно стремиться, никогда не достигая его, поскольку движение к абсолютной истине в указанном смысле нельзя представлять в виде простого суммирования бесконечного числа относительных истин. Некоторые истины, считавшиеся ранее абсолютными, приходится уточнять. Другие истины оказываются непригодными для решения новых задач. При разработке новых теорий происходит переоценка прежде существовавшего знания: что-то отбрасывается, а что-то приобретает новое истолкование. В процессе познания абсолютная и относительная истина находится в тесной взаимо¬связи: абсолютная истина складывается из относительных истин, в свою очередь, относи¬тельная истина содержит принципы абсолютного, неопровержимого знания. Таким образом, относительная и абсолютная истины с разных сторон характеризуют одно и тоже знание. Абсолютизация относительной истины приводит к релятивизму, который ставит под сомнение либо достоверность результатов процесса познания (скептицизм), либо саму воз¬можность получения объективно истинного знания (агностицизм). Релятивистский подход к пониманию истины вполне объясним. История развития че¬ловечества показывает, что на каждом этапе познавательной деятельности складывается впе¬чатление, что наконец-то человек достиг совершенного знания в той или иной области. Од¬нако проходит время и это, казалось бы, совершенное знание устаревает с новыми достиже¬ниями науки. Каждая новая теория в той или иной мере опровергает старую. Каждый раз об-наруживается, что ранее достигнутая истина не является абсолютной. Но если рост знания, как отмечает Поппер, не позволяет зафиксировать истину, раз нет возможности доказать ис¬тинность или наоборот, ложность знания, то следует признать это знание правдоподобным, гипотетическим. Релятивизм приводит к тому, что становится проблематичным отграничивание науки от философии, обыденного знания, религиозных верований, политических, моральных и эс¬тетических воззрений. Говоря об агностицизме, не нужно всегда отождествлять его с крайним релятивизмом, отрицающим саму возможность познания объективного мира. Например, ни Юнг, ни Кант никогда не утверждали того, что окружающий мир непознаваем в принципе. Они обращали внимание на ограниченные возможности познания. Знание об окружающем нас мире воз¬можно, но оно поверхностное, не сущностное, не глубинное. Оно ограничено не только воз-можностями чувственного познания, опыта, но и возможностями мысли. Кант говорил о не¬возможности познания сущности вещей, о том, что результатом познания является «внеш¬нее» знание, знание явления. Таким образом, Кант и Юнг скорее были не агностиками, а скептиками, которые, осоз¬нав трудности обнаружения сущности, стали сомневаться в возможности ее постижения. Абсолютизация абсолютной истины, преувеличение ее значения, отрыв ее от относи¬тельной истины ведет к догматизму. Догматизм всегда связан с косностью, стереотипно¬стью мышления, с личной или коллективной заинтересованностью сохранить неизменными те или иные взгляды, идеологические установки, нормы морали и права, теоретические по¬ложения. Для диалектического понимания истины в равной степени неприемлемы как догматизм, возводящий какие-то истины в абсолют, так и релятивизм, отрицающий в наших знаниях что-либо абсолютное (следовательно, и объективное). Догматическая тенденция может привести к застою познания, к неспособности понять иные взгляды, в которых тоже может содержаться элемент истины. Релятивизм в вопросах истины – это путь к скептицизму (всеобщему сомнению) и агностицизму (отрицанию познаваемости мира).
